Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Президент Зеленский — драйвер или тормоз судебной и антикоррупционной реформы?
В настоящее время суды Украины занимают последнее место в рейтинге общественного доверия. Например, последний ежегодный опрос Американской торговой палаты в Украине показал, что более половины топ-менеджеров считают суды главным препятствием, стоящим на пути их бизнеса, в то время как почти все компании-участники назвали судебную реформу и верховенство права ключом к созданию лучшего делового климата и привлечению зарубежных инвестиций в Украину.
Подобные настроения не являются чем-то новым. Недоверие к украинской судебной системе остается неизменно высоким на протяжении последних трех десятилетий независимости. В течение этого периода сменяющие друг друга правительства громогласно заявляли о своей готовности навести порядок в судах, но в итоге оставляли коррумпированную систему фактически на прежнем месте. Как информируют Экономические новости, об этом пишет The Atlantic Council.
Президент Украины Владимир Зеленский пообещал добиться успеха там, где его предшественники потерпели неудачу, и осуществить подлинный прорыв в судебной реформе в направлении верховенства права. Действительно, это был один из главных посылов, который помог стать политическому аутсайдеру Зеленскому президентом в 2019 году. Сейчас, находясь на полпути своего первого срока, он сталкивается с требованиями выполнить свое обещание.
Требования о проведении судебной реформы исходят от украинского электората и от международных партнеров страны. В начале сентября Зеленский посетил Белый дом и заверил президента США Джо Байдена, что судебная реформа является одним из его главных приоритетов. Месяцами ранее в Киеве государственный секретарь США Энтони Блинкен выделил проблемы верховенства права в Украине как один из главных приоритетов реформы.
Репутация Зеленского как реформатора в значительной степени зависит от его способности провести значимую судебную реформу. В настоящее время признаки этого неутешительны.
В июле парламент Украины принял ряд законов, призванных заложить основу для новой судебной реформы. Один из законов был направлен на возобновление работы Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), а другой предусматривал реформу коррумпированного Высшего совета юстиции (ВСЮ). Одновременное принятие этих двух законов было направлено на очистку двух важнейших органов управления судебной системой, ответственных за отбор, назначение, оценку и увольнение судей.
Законы, принятые летом 2021 года, были направлены на повторение успеха Высшего антикоррупционного суда Украины (ВАСК), где участие независимой международной экспертной группы дало отличные результаты в процессе отбора. Благодаря участию независимых международных экспертов в состав суда не был назначен ни один кандидат с запятнанной репутацией. С тех пор ВАКК начал выносить обвинительные приговоры по громким коррупционным делам.
Закон, регулирующий реформу ВККС, предусматривал создание Совета по этике, в который международные организации и украинская судебная система назначали по три члена. Международные организации выполнили свою часть работы в срок и выбрали экспертов с безупречной репутацией, включая некоторых, которые ранее работали судьями Верховного суда штата США.
К сожалению, украинская судебная система оказалась менее надежной. Совет судей пропустил крайний срок для определения кандидатов в Совет по этике, фактически заблокировав весь процесс реформы. Такая тактика затягивания процесса является слишком распространенной чертой попыток украинских судей сорвать судебную реформу, и она отражает аналогичные события во время первой попытки Зеленского очистить суд в 2019 году.
После этого международное сообщество выразило свою обеспокоенность, а послы стран Большой семерки выразили разочарование позицией, занятой Советом судей, и его неспособностью «отразить важность и срочность этой реформы». Президент Венецианской комиссии также высказался, призвав судей «взять на себя ответственность и поддержать реформу».
Хотя судьи, о которых идет речь, несут прямую ответственность за блокирование реформы, президент Зеленский должен взять на себя общую ответственность. В конце концов, именно Зеленский поддержал законопроект, предоставляющий дискредитировавшим себя судьям право на эффективную «самореформу».
Если он серьезно относится к судебной реформе, Зеленский должен теперь сосредоточить все свои полномочия и ресурсы своего аппарата на достижении решительного прорыва. Это может означать отстранение Совета судей и Высшего совета юстиции от принятия решений в рамках более широкого процесса судебной реформы.
Зеленский также должен устранить угрозу, исходящую от нереформированного Конституционного суда, который не чужд скандалов. Прошел уже почти год с тех пор, как Конституционный суд вверг Украину в конституционный кризис, приняв решение аннулировать или отменить ключевые составляющие реформ, проведенных в Украине после 2014 года.
Прошлогодний кризис привлек внимание к политически сомнительным назначениям в Конституционный суд в прошлом и вызвал призывы к прозрачному отбору будущих судей. Однако в начале сентября украинские депутаты решили исключить из законопроекта положения о конкурсном отборе в Конституционный суд и сохранить несовершенный существующий процесс назначения.
8 октября Верховный суд поддержал предложение дискредитировавшего себя ВХС направить законы Украины о судебной реформе на проверку в Конституционный суд. Другими словами, различные ветви существующей судебной системы, похоже, готовы сорвать последнюю попытку реформировать судебную систему.
Опыт прошлого и недавние неудачи подтверждают, что судебная реформа в Украине может быть успешной только при условии ее комплексного осуществления. Это означает реформирование ВКЮ и очищение его от членов, подозреваемых в коррупции. Это также означает изменение порядка назначения судей в Конституционный суд. И последнее, но не менее важное: печально известный Окружной административный суд Киева должен быть ликвидирован.
Но, вероятно, в окружении Зеленского есть люди, кровно заинтересованные в том, чтобы помешать реформе.
Так, на днях Совет общественного контроля Национального антикоррупционного бюро выказал возмущение заявлением президента Владимира Зеленского относительно срыва избрания председателя Специальной антикоррупционной прокуратуры.
«Президент или не понимает, или делает вид, что не понимает причину срыва комиссии, пишет Совет на своей странице в Facebook.
Специализированная антикоррупционная прокуратура — часть антикоррупционной вертикали, которая направляет расследование НАБУ в суд. САП осуществляет процессуальное руководство над делами НАБУ (и не зависит от генпрокуратуры). Без подписей прокуроров невозможно провести ни один обыск, арест, изъятие документов и тому подобное.
Сейчас САП остается без председателя более 14 месяцев. Назар Холодницкий отбыл пятилетний срок на должности председателя института и завершил свои полномочия 21 августа 2020 года. Конкурс на должность главы продолжается еще дольше: формировать комиссию начали в июле 2020 года.
В состав комиссии входит 11 человек — семь делегирует Верховная Рада, а остальные 4 — международные партнеры от Совета прокуроров.
Отметим, что в течение времени, когда САП не имеет руководителя, работа антикоррупционной вертикали (НАБУ — САП — ВАКС) не является эффективной. Это мы видим из отчета о деятельности НАБУ: количество дел, которые передали прокуроры САП в Высший антикоррупционный суд, упало вдвое.
Итак, в субботу, 9 октября, кворума не было из-за отсутствия трех членов — Елены Бусол, Евгения Соболя и Андрея Гуджала.
Соболь — кандидат, которого делегировала партия президента. Другие члены, которые затягивают избрание председателя САП, не были бы назначены в комиссию без голосов монобольшинства.
То есть партия власти и президент несут ответственность за срыв выборов главы САП», — уверены в Совете общественного контроля НАБУ.
Там добавляют, что члены комиссии, делегированные от Совета прокуроров международными партнерами Украины, уже дважды публично заявляли о попытках вмешательства в конкурс: 8 января и 23 августа.
«По состоянию на конец июля осталось всего два кандидата на должность (главы САП. — Ред.) — детектив НАБУ Александр Клименко и прокурор Офиса Генерального прокурора Андрей Синюк, то есть осталось только выбрать победителя конкурса», — констатируют в совете.
В совете общественного контроля НАБУ резюмируют, что кандидаты от власти саботируют конкурс, Зеленский дает обещания международным партнерам, которые не выполняет, а антикоррупционная вертикаль работает неэффективно.
Тем не менее, сопротивление со стороны офиса президента и действующих членов судебной системы должно быть сопоставлено с исторической важностью достижения прорыва к верховенству права в Украине.
В Украине существует огромный голод по судебной реформе. Международные партнеры страны также могут сыграть важную роль в оказании давления на Зеленского. Партнеры, от МВФ до ЕС, согласны с тем, что очистка украинских судов является ключом к будущему успеху страны. В ближайшие недели мы увидим, осознает ли это сам Зеленский и готов ли он действовать соответствующим образом.