Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Велика Палата Верховного Суду вважає, що відновити права пані Горяйнової, порушення яких встановив Європейський суд з прав людини, може суд апеляційної інстанції. Саме він може поновити на посаді прокурора.
Про це йдеться у постанові ВП ВС від 7 липня 2021 року у справі №2-а-256/08, ухваленій за наслідками перегляді судових рішень з підстави встановлення ЄСПЛ порушення статті 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Йдеться про рішення від 8 жовтня 2020 року у справі «Горяйнова проти України».
Обставини справи:
Прокурор позивалася до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про:
скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення із займаної посади в органах прокуратури, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.
Суди у цій справі ухвалювали такі рішення:
Приморський районний суд м. Одеси позов задовольнив частково. Одеський апеляційний адміністративний суд скасував це судове рішення, а в задоволенні позову відмовив. Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції. Заявниці було відмовлено ВАСУ в допуску справи до перегляду Верховним Судом України.
Після цього пані Горяйнова звернулася до ЄСПЛ.
ЄСПЛ у справі «Горяйнова проти України» відмітив, що заявниця вважала її звільнення з посади прокурора пов’язаним із публікацією в мережі «Інтернет» відкритого листа до Генерального прокурора України, у якому вона критикувала органи прокуратури. Це на думку експрокурора становило порушення її права на свободу вираження поглядів, гарантованого статтею 10 Конвенції.
ЄСПЛ погодився з цим, підкресливши:
у своєму відкритому листі особа порушила дуже чутливе та важливе питання, що становило суспільний інтерес національні суди детально не розглянули (якщо взагалі розглянули) зв’язок між обов’язком заявниці бути лояльною щодо свого роботодавця і суспільним інтересом бути поінформованим про протиправні дії та корупцію в системі органів прокуратури.
Рішення Великої палати
Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що остаточне рішення у цій справі можна буде поставити за наслідками нового перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси.
При цьому ВП ВС підкреслила:
суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, послався на практику ЄСПЛ за статтею 10 Конвенції, та встановив, що відкриті листи заявниці були критичними зауваженнями стосовно керівництва Прокуратури Одеської області та загальною оцінкою його дій без зазначення конкретних фактів. цей суд вважав, що такого змісту критика не могла становити дисциплінарне правопорушення у вигляді проступку, який порочить працівника прокуратури. тому немає підстав для скасування постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2008 року. встановлені ЄСПЛ порушення можливо усунути шляхом скасування рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій.
Оскільки у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень встановлювати обставини справи, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, вона заяву пані Горяйнової задовольнила частково:
скасувавши рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, та передавши справу до суду апеляційної інстанції для постановлення рішення відповідно до вимог адміністративного процесуального законодавства.
Читайте також: “Карташов проти України”: Велика палата переглянула вирок у справі, де ЄСПЛ встановив порушення”.
