Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Завершилась четверта сесія Business & Legal IT Forum, під час якого експерти обговорили правовий статус штучного інтелекту. Модерував батл Олександр Марков, радник ЮФ Redcliffe Partners.
Руслан Прилипко, директор з цифрових технології UNIT.City, розповів про складнощі тлумачення поняття «штучний інтелект».
Те, що ми маємо на увазі, це не зовсім інтелект, а усвідомлена розумна діяльність.
У звичному для нас розумінні, слово «інтелект» прив’язане до людської діяльності. А машина являє собою нейромережу, яка повторює роботу людського мозку у вузькій сфері.
Я припускаю, що ніколи ніяка машина не може набути справжніх ознак інтелекту.
В цілому, нам навряд чи вдасться зробити визначення, але потрібно звузити його до практичного аспекту. Також існує необхідність розмежування понять автоматизації та штучного інтелекту.
Законодавче регулювання
На погляд Олександра Компанійця, директора департаменту цифрової економіки Міністерства цифрової трансформації України, держава зможе право втручатись тільки в сферу застосування штучного інтелекту, але поки що не зрозуміло яким чином.
Штучний інтелект – це машина, яка може сама вчитись приймати рішення і на підставі цих рішень вчиняти дії.
Звісно для цього необхідно окреслити рамки, межах яких штучний інтелект має “свободу дій”. Виходячи з цього, творець штучного інтелекту повинен обмежити технології прописанням усіх алгоритмів. Експерт зауважив, що нині немає чітких рішень ні в Україні, ні у світі. Але на його погляд відповідальність за правопорушення з використанням штучного інтелекту варто розділити на:
неправомірні дії творця – у випадку умисної чи неумисної помилки під час розробки неправомірні дії користувача – у випадку умисного чи неумисного неправомірного використання
Про практичний аспект розповів Артем Мельниченко, CTO Wantent. За його словами існує необхідність врегулювання даних, на основі яких у подальшому створюється штучний інтелект.
В ЄС і США створенні відповідні стандарти, які визначають, якими повинні бути ці дані і як їх використовувати.
Перші кроки
Расім Бабанли, керівник департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду, д.ю.н., поділився досвідом роботи з IT-спеціалістами та першими кроками до впровадження штучного інтелекту під час створення електронної бази правових позицій.
Створено дві пошукові системи, які дають можливість знайти правову позицію Верховного Суду за ключовими словами або за повним текстом.
Також в процесі дискусії експерт звернув увагу на проблему відповідальності за роботу штучного інтелекту.
В Європейському Союзі існує практика субсидіарної відповідальності. Загальні положення про відшкодування шкоди поширюються і ситуації із заподіянням шкоди штучним інтелектом.
Обережно! Штучний інтелект!
Олександр Ружицький, партнер EVERLEGAL, застеріг, що існує небезпека використання штучного інтелекту. Мова йде про те, що машини приймають рішення, враховуючи всі фактори, але покликаючись тільки на розумність. Такі рішення можуть бути негуманними.
Ми сподіваємось, що вдасться підкорити штучний інтелект, щоб він працював на благо людей.
Відповідаючи на запитання авторства творів, які створені за допомогою штучного інтелекту, експерт навів приклади правових позицій інших країн. В США правова охорона може надаватись творам за дотримання таких критеріїв:
Твір повинен бути визнаний «оригінальним авторським твором» Твір повинен володіти певним «мінімальним рівнем творчості» Автором є людина, а не природа, машина чи тварина.
У Великій Британії діє Закон «Про авторське право, промислові зразки та патенти Великобританії», який містить таке поняття як» твори, що створюються машинами». Відповідно до цього закону, правовласником таких творів є особа, яка вжила заходів, необхідних для створення твору.
У країнах Європейського Союзу діє Резолюція Європарламенту 2015/2013 (INL) від 16.02.2017, яка включає Хартію робототехніки. Відповідно до цього нормативно-правового акту:
до робототехніки застосовується система регулювання питань інтелектуальної власності, до прав інтелектуальної власності – нейтральний підхід з позиції технологій, тобто враховуючи, що за системою штучного інтелекту стоїть людина.
Що стосується України, то автором твору можу бути лише фізична особа і штучний інтелект на сьогодні не розглядається чинним законодавством як окремий суб’єкт створення об’єктів інтелектуальної власності.
Висновки
Підсумовуючи слова експертів четвертої сесії Business & Legal IT Forum, Олександр Марков звернув увагу на проблему робочих місць у зв’язку з появою штучного інтелекту:
“Це природній відбір, у наслідок якого деякі роботи переходять до викоання штучним інтелектом, відповідно з’являються нові професії для людей”.
Читайте також про що говорили під час першої, другої та третьої сесій Business & Legal IT Forum, та дивіться фоторепортаж.
