Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
У разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.
На це серед іншого вказала об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22.
За обставинами
Справа переглядалась за касаційною скаргою захисника на ухвалу апеляційного суду про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою після закриття кримінального провадження майно як речовий доказ було передано не його володільцю, а третій особі.
Висновки об’єднаної палати ККС ВС
У цій справі ОП ККС ВС частково задовільнила касаційну скаргу адвоката, скасувавши ухвалу апеляційного суду, і призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції, зробивши такі висновки.
Автоматичне припинення забезпечувальних заходів
Щодо застосування норми, передбаченої абз. 1 ч. 4 ст. 132 КПК України
У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.
Право апеляційного та касаційного оскарження
Щодо застосування норм, передбачених ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, у їх взаємозв’язку із приписами стст. 170–174 КПК України
Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову в його скасуванні, прийнята після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тому суд апеляційної інстанції не має права відмовити в перевірці законності такого рішення, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 та ст. 309 КПК України. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, стст. 124, 129 Конституції України.
Щодо застосування норми, передбаченої ч. 9 ст. 100 КПК України, у взаємозв’язку з нормами, передбаченими стст. 171–174 КПК України
Ухвала суду, прийнята на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України після закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, за якою вирішено питання про долю речових доказів і документів, може бути оскаржена як в апеляційному, так і в касаційному порядку. Прийнята слідчим суддею в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України ухвала про вирішення питання щодо долі речових доказів і документів може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України як така, що не передбачена КПК України.
