Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда решил: неточное название протокола о проведении следственного действия, которое состоялось исключительно в пределах разрешения, предоставленного следственным судьей, не является нарушением УПК Украины.
Суть спора:
КУС ВС оставил без удовлетворения кассационную жалобу защитника на приговор местного и определение апелляционного судов в отношении осужденного за совершение предложения, обещания и предоставление неправомерной выгоды следователю полиции как должностному лицу, которое занимает ответственное положение (часть третья ст. 369 УК Украины ).
В кассационной жалобе защитник просил отменить эти судебные решения и закрыть уголовное производство в связи с существенными нарушениями требований уголовного процессуального закона. Защитник указал, что судья дал разрешение на проведение аудио- и видеоконтроля места — служебного кабинета в отделении полиции, но органы предварительного расследования провели аудио-, видеоконтроль лица, о чем был составлен соответствующий протокол. Поскольку суд не предоставлял разрешения на проведение такого следственного действия, то эти доказательства нужно признать недопустимыми.
Решение ВС (постановление по делу № 675/1046/18):
В соответствии с частью первой ст. 270 УПК Украины, аудио-, видеоконтроль места может осуществляться во время досудебного расследования тяжкого или особо тяжкого преступления и заключается в осуществлении скрытой фиксации сведений с помощью аудио-, видеозаписи внутри публично доступных мест, без ведома их владельца или находящихся в этом месте человек при наличии сведений о том, что разговоры и поведение лиц в этом месте, а также другие события, которые там происходят, могут содержать информацию, имеющую значение для уголовного производства.
Судья дал разрешение на проведение аудио-, видеоконтроля служебного кабинета, но по результатам проведения этого следственного действия был составлен протокол «О результатах осуществления аудио, видео контроля личности», в котором отмечалось о проведении аудио- и видеоконтроля в отношении лица.
Из содержания этого протокола и других материалов производства видно, что такое следственное действие проводилось только в служебном кабинете без ведома лица, то есть исключительно в пределах разрешения, предоставленного определением следственного судьи.
Поэтому то, что работник полиции составил протокол под названием «О результатах осуществления аудио, видео контроля лица» вместо «О результатах осуществления аудио, видео контроля места», не является нарушением требований УПК Украины, которое в силу положений ст. 412 УПК Украины можно признать существенным и которое помешало или могло помешать суду принять законное и обоснованное судебное решение.
