Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду вказав: при визначені перевищення працівником міліції межі його повноважень при застосуванні сили, суд має врахувати не лише сам факт застосування сили і спричинені ним наслідки, але й обставини, за яких така сила була застосована.
Суть справи
Інспектора патрульної служби звинувачували у перевищенні службових повноважень, яке супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями. Зокрема, орган досудового розслідування вказував, що міліціонер безпідставно застосував до потерпілих заходи фізичного впливу:
вдарив особу рукою в обличчя, і останній, падаючи на землю, вдарився потилицею об підлогу, після чого завдав ще декількох ударів та, загнувши потерпілому руки за спину, вивів на вулицю; іншого потерпілого правоохоронець вдарив кулаком в обличчя та, виконавши підсічку ноги, кинув чоловіка на асфальт, заподіявши легких тілесних ушкоджень.
Міський суд, з яким погодився апеляційний суд, виправдав правоохоронця за пред’явленим обвинуваченням через відсутність у його діях складу інкримінованого злочину.
У касаційній скарзі прокурор заявив, що апеляційний суд вдався до вибіркової оцінки показань потерпілих та свідків, не дослідив та не перевірив із точки зору достовірності речовий доказ – диск з відеофайлами.
Висновок ККС ВС (постанова від 06 квітня 2021 року у справі № 154/3449/15)
Касаційний суд задовольнив скаргу прокурора та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції, з огляду на таке:
Суд зазначає, що застосування сили працівником міліції не може вважатися перевищенням його службових повноважень, якщо така сила застосована законно, тобто за умов і в порядку, передбачених Законом України «Про міліцію» та іншими нормативними актами, які регулюють діяльність міліції.
Для відповіді на питання, чи було перевищено працівником міліції межі його повноважень при застосуванні сили, суд має врахувати не лише сам факт застосування сили і спричинені ним наслідки, але й обставини, за яких така сила була застосована.
ВС вказав, що апеляційний суд не взяв до уваги, що стверджувана агресивна поведінка потерпілого у першому епізоді не може розглядатися як безпосередня підстава для застосування сили у наступних епізодах до потерпілого, які сталися пізніше і яким передували інші події. Апеляційний суд не надав оцінки цим подіям, які складали контекст застосування сили з боку правоохоронця, з погляду того, чи створювали вони підстави для застосування ним сили.
Крім того, відеозаписи, які не оцінив апеляційний суд, можуть мати важливе значення для встановлення того, чи були удари, зафіксовані на відеозаписі, зумовлені поведінкою з боку потерпілих, яка відповідно до статті 13 Закону України «Про міліцію» дає підстави для застосування сили:
чи були удари спрямовані на припинення будь-яких правопорушень або на подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, або були зумовлені іншими причинами.
