Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Оприлюднено повний текст постанови Касаційного цивільного суду (КЦС ВС), який відмовився визнати рішення Стокгольмського арбітражу – Одеський припортовий завод (ОПЗ) може не платити «газовий борг». Рішення про стягнення на користь кіпрської компанії більше 250 млн дол. США не підлягає виконанню на території України через:
екологічні і економічні загрози; причетність підсанкційного «Газпромбанку» – юрособи РФ.
Згідно з постановою КЦС ВС від 8 червня у справі № 824/241/2018 визнання та виконання арбітражного рішення суперечитиме публічному порядку України.
Защита публичного порядка: новая практика
Екологічна і економічна безпека України
По-перше, через необхідність захисту екологічної та економічної безпеки держави Україна, адже:
ПАТ «Одеський припортовий завод» є об’єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави; ОПЗ є суб`єктом господарської діяльності, у власності (користуванні) якого є об`єкти підвищеної небезпеки. ОПЗ зобов’язаний вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу; триває приватизація ОПЗ, а Фонд держмайна не надав згоду на списання, передачу та реалізацію майна для погашення заборгованості на виконання на території України арбітражного рішення.
Агресія Російської Федерації
По-друге, аргументом щодо порушення публічного порядку суд стало те, що фактичним набувачем виплат, вимог та доходів в результаті примусового виконання в Україні арбітражного рішення буде АТ «Газпромбанк» – юридична особа:
яка зареєстрована у Російській Федерації; яка внесена до санкційного списку РНБО.
Верховний Суд встановив, що Компанія Ostchem Holding Limited має заборгованість перед АТ «Газпромбанк» і передала цьому товариству свої права за низкою договорів поставки (це було підтверджено, у тому числі і під час апеляційного розгляду справи і визнавалося представником Компанії Ostchem Holding Limited), проте саме Контракт купівлі-продажу природного газу від 25 січня 2013 року № 20/СН-36-1 не входить до переліку договорів, право вимоги за якими передано АТ «Газпромбанк» відповідно до Договору передачі прав від 25 жовтня 2013 року, і право вимоги за Контрактом купівлі-продажу природного газу від 25 січня 2013 року № 20/СН-36-1.
В свою чергу, факт агресивних дій Російської Федерації на території держави Україна підтверджено:
низкою документів міжнародних організацій; актами внутрішнього законодавства України.
Право на мирне володіння майном
По-третє, КЦС ВС вважає виправданим втручання у право мирного володіння майном (що гарантовано Першим протоколом), оскільки дотримався трьох критеріїв легітимності.
Умови легітимного втручання в мирне володіння майном передбачає необхідність оцінки трьох головних критеріїв:
чи є втручання в право власності законним (тобто чи передбачений такий захід національним законодавством); чи переслідує втручання в право власності «суспільний інтерес»; чи є втручання в право власності пропорційним переслідуваним цілям (тобто чи забезпечено справедливу рівновагу між інтересами суспільства та інтересами особи, яка страждає від такого втручання).
