Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
«Перший момент, де ми зустрічаємося з правовою невизначеністю. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 12 законопроєкту, підставами до здійснення позапланового заходу з суб’єктів господарювання є обґрунтоване звернення фізичної особи. Ми прикметники «обґрунтоване», «необґрунтоване», «добре», «погано» в тексті законопроєкту використовувати не можемо. Це або звернення, або не звернення. І хто буде контролювати, що таке «обґрунтоване звернення»? Які критерії ви відносите до обґрунтованих звернень? Тому перше – це є зловживання», – розповів Кабаченко.
За його словами, також нечітко визначено умови для здійснення позапланових перевірок екологічної інспекції, що може призвести до зловживань із боку контролювального органу.
«У ч. 3 ст. 12 проєкту закону передбачено можливість здійснення позапланового заходу державного екологічного контролю за необхідності. Що це таке «за потреби»? Хто визначає «потребу»? Хто виконує «потребу»? Хто несе відповідальність за потребу? Тобто такі слова, як «обґрунтоване звернення», «за потреби», ми в законопроєктах використовувати не можемо», – зазначив Кабаченко.
Депутат звернув увагу, що законопроєкт передбачає розширення повноважень екоінспекції та наділення її невластивими функціями.
«З якоїсь невідомої для мене причини екологічної інспекції наділяють функціями правоохоронних органів. Наприклад, інспектор екологічної інспекції може оглядати автомобіль, може перевіряти документи, що встановлюють особу, може складати протоколи і, по суті, притягувати до відповідальності. З одного боку, цей підхід абсолютно зважений, якщо взяти, наприклад, браконьєрів, людей, які незаконно виловлюють рибу. Звичайно, екоінспекція повинна бути наділена правами запитати документи, які посвідчують особу, зупинити людину або видати протокол. Але сьогодні цю функцію закривають і виконують правоохоронні органи», – пояснив Кабаченко.
Ще однією сумнівною нормою законопроєкту, яка, на думку депутата, може стати корупційним чинником, є надання екоінспекції права самостійно ухвалювати рішення про зупинення діяльності суб’єктів господарювання загалом або окремих цехів на строк до трьох робочих днів у разі виявлення викидів, скидів або відходів понад норму.
«На сьогодні існує норма про зупинення цехів або інших одиниць, але на підставі рішення суду. Якщо ми припускаємо, що екоінспекція зловживає своїми повноваженнями, то вона без рішення суду може заблокувати роботу підприємства… Ми говоримо, що ви можете брати на себе такі повноваження без рішення суду. Абсолютно неприпустимий факт», – підкреслив Кабаченко.
Контекст:
В Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції вважають, що законопроєкт про екологічний контроль створює значні корупційні ризики і загрожує тиском на підприємців.
На думку представників низки промислових асоціацій, законопроєкт про державний екологічний контроль дає можливість будувати корупційні схеми. Вони звернулися з листом до спікера Верховної Ради Дмитра Разумкова з проханням не голосувати за документ.
Європейська бізнес-асоціація також закликала парламентаріїв доопрацювати екологічні законопроєкти.
