Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
«Официальная» теневая экономика
Вопросами оценки теневой экономики в Украине на публичном уровне занимается Министерство экономического развития и торговли Украины. МЭРТ проводит свои расчеты на основании Методических рекомендаций расчёта уровня теневой экономики, которые были утверждены МЭРТ еще 18 февраля 2009 года, с изменениями и дополнениями. Согласно этому документу, МЭРТ проводит оценку теневого сектора в форме доли от официального ВВП на основе интегрального показателя, который является итоговой оценкой от нескольких методов оценки теневой экономики. Согласно нормативному документу МЭРТ интегральный показатель рассчитывается по 4 методам. Затраты населения – розничный товарооборот. Данный метод предусматривает выявление фактов превышения денежных затрат населения на приобретение товаров над объемом реализации этих товаров в реальном секторе экономики.
Книга: Приватная история
Монетарный подход – предполагает изучение динамики денежных агрегатов М1 и М2. Подход был несколько изменен МЭРТ в начале 2018 года, но он оказывается довольно субъективным.
Метод учета потребления электричества – предусматривает сравнение прироста потребления электричества с приростом ВВП.
Метод убыточности предприятий – предусматривает, что все предприятия, которые показывают убыток, на самом деле прибыльные и работают с рентабельностью, которую показывают прибыльные предприятия.
В итоге расчеты МЭРТ дают следующие результаты (таблица 1):
Нажмите, чтобы сделать крупнее
Я не разделяю идею МЭРТ в отношении оценки теневой экономки всеми четырьмя методами, и на это есть свои резонные причины.
Во-первых, метод оценки затрат населения через денежные затраты на товары и (в новой редакции) на услуги сам по себе не может быть достоверным. Все, что покупается населением на рынках просто с рук или у ФОПов за наличные, никак не может подлежать учету. МЭРТ может видеть только те суммы, которые проходят через банковские счета или те, о которых отчитываются ФОПы. Если даже у ФОПов с оборотом до 1 млн. грн. нет кассовых аппаратов, не говоря уже о стихийной торговле, то метод сразу будет давать заниженную оценку, и это не принимая во внимание «липовые или перешитые кассовые аппараты» и прочие нарушения в розничной торговле. Кроме того, как нам быть с реализацией контрабандного импорта, 80% которого идет через розничные сети и, по умолчанию, никак не может попасть в официальную статистику продаж.
Конспект: особливості валютної політики України
Во-вторых, монетарный метод и в старой, и в новой редакции не предусматривает весь спектр денежных агрегатов, которые обслуживают теневой оборот. Кроме М0, М1 и М2, точный учет которых ведет НБУ, есть же еще: валюта на руках у населения и бизнеса, валюта на счетах в зарубежных банках, которая обслуживает транзакции в Украине. Обе этих монетарных составляющих играют очень важную роль в обслуживании теневого оборота, однако МЕРТ они не учитываются, хотя из всех методов к интегральной оценке ближе всего монетарный метод.
В-третьих, методы оценок по потреблению электричества и по убыточности предприятий предусматривают допущения из области фантастики. К примеру, из года в год у нас может меняться отраслевая структура роста экономики, а, как известно, у каждой из отраслей разная энергоемкость. Если скажем у майнинга криптовалют почти 90% переменных затрат составляет электроэнергия, то коровник, построенный в степи, может иметь нулевое потребление из-за наличия солнечных батарей, ветряков или биостанций по производству тепла и электричества. Что же касается метода убыточности предприятий, то если предполагать, что все убыточные предприятия прибыльны, откуда же тогда в стране берутся банкроты? Также нет никаких гарантий того, что эти предприятия показывают свой настоящий оборот.
В моем понимании, МЭРТ с 2009 года у нас пытается проводить расчеты, которые реальной картины того, что происходит в тени, не показывают. Но, с другой стороны, госорган не может полагаться на менее точные методы, и поэтому их расчеты можно принимать во внимание как «среднюю температуру по больнице» с осознанием того, что они не могут быть точными по объективным обстоятельствам.
О той экономике, «которой нет»
Проблема в том, что государство считает теневую часть нашего ВВП методами, которые предусматривают наличие только каких-то учетных следов. Т.е. здесь включается метод «умного следователя», который берет показания участников рынка (отчетность) сверяет их, и там, где находит несопоставимости, делает выводы. Однако такая логика не будет работать, если у нас в стране заведутся целые отраслевые цепочки, которые нигде не учтены и никак себя в 4-ех методах не проявляют.
Например, фермер Вася вырастил 2 млн. тонн пшеницы, а государству отчитался про 1 млн. тонн, сославшись на плохую погоду. Он взял половину урожая и продал за наличную валюту, которую закопал в огороде. Какой из методов вскроет этого «доброго фермера», если его деятельность прибыльна?
Книга: Теневая экономика в СССР
Второй пример: горнодобывающая компания, имея «свой порт», регулярно отправляет на экспорт железорудного сырья на 25% больше, чем отчитывается, получая за эти 25% ЖРС оплату на счета своих оффшоров, компания прибыльна, имеет «своих поставщиков» электроэнергии и топлива, свой парк вагонов. И таких примеров очень много.
О том, что такие случаи для нашей экономики скорее правила, чем исключение, говорят косвенные факторы. Во-первых, на протяжении всей истории независимости среди наших олигархов была война за то, чтобы отстроить внутри своих групп вертикальные ФПГ, которые покрывают максимальный объем отраслевой цепочки: от сырья до более-менее продаваемого потребителю передела. Во-вторых, как только в стране меняется политическая власть, среди больших бизнес групп начинается возня за влияние на крупные государственные порты. Идея о том, что многие сейчас не практикуют контрабанду экспорта из-за того, что государство действительно возмещает НДС, не очень популярна у практиков бизнеса, т.к. выгоднее вообще не показывать часть выручки, чем ожидать потом фискального блага, которое может и иссякнуть. Ну а раз сами порты страны открыты для контрабанды импорта – и это факт, то почему бы им не быть открытыми для контрабанды экспорта?
В итоге мы получаем очень сложную ситуацию, в которой, безусловно, МЭРТ отлавливает часть теневого сектора, а часть находится просто вне его взора. На мой взгляд, нет вообще никаких точных методов для определения уровня тени и учета всего ВВП, производимого в стране за год, кроме как анонимные опросы крупного и среднего бизнеса негосударственной неправительственной организацией. Даже такой метод не даст точной картины, но он хотя бы позволит заглянуть за горизонт, который сейчас недоступен правительству. Вопрос только в том, ждут ли правительство там (особенно перед выборами), за этим горизонтом? Думаю, что не ждут.
Итак, государство видит у нас только отрезок теневого ВВП, который располагается на отрезке А, и практически полностью отрицает существование отрезка Б (рис. 1). В реальности же общий объем ВВП должен включать и ВВП легального сектора экономики, и отрезки А+Б.
При этом «Б» совершенно не обязательно записывать в итоги года и придавать этому объему официальный статус. Но и игнорировать отрезок Б я категорически не рекомендую, поскольку он очень важен для понимания того, что происходит в стране.
Наши же Западные партнеры, к сожалению, не понимают, что ВВП Украины не ограничивается отчетом МЭРТ и вот такое непонимание, как правило, рушит все их рекомендации на валютном рынке, делает далекими от оптимальных фискальную и монетарную политику. Первый шаг к пониманию процессов в нашей экономике – это признание того, что отрезок Б существует и он имеет большое значение для бизнеса и населения. Пока что этот шаг не сделан ни госорганами, ни МВФ.
MX 1 на отрезке Б
Определяя компоненты денежного агрегата, который может обслуживать производство теневого ВВП, следует понимать, что данная проблема вовсе не означает необходимость точного подсчета объема теневого ВВП на отрезке А и Б одновременно.
Как вариант, мы можем согласиться с официальной оценкой теневого ВВП на уровне 33%, как одной из минимальных существующих на рынке, однако не считать это значение ВВП строгим в рамках отрезка А, а предположить, что мы берем плавающие границы в % от номинального ВВП в границах отрезков А и Б. То есть, принимая минимальную оценку МЭРТ, мы выходим за рамки номинального ВВП госстата, поскольку не можем отрицать того, что в экономике еще есть объемы, которые были просто не учтены.
Можно ли победить теневую экономику?
Для меня это решение является формально политическим, оно просто не дает возможности официальным властям обвинять меня как автора в завышении уровня теневой экономики, но открывает дискуссию по денежным агрегатам, которые обслуживают теневой ВВП. На самом деле, очень вероятно то, что на отрезке А + Б теневой ВВП в процентах к номинальному будет составлять 55-60%, т.е. будет соответствовать тем оценкам, которые нам дает официальный метод, принятый МЭРТ (затраты населения на товары и услуги).
И вот тут начинается самое сложное. Даже понимая диапазон теневого ВВП страны и осознавая, что его оценка учитывает и то, что не было учтено МЭРТ, абсолютно точно определить денежный агрегат – аналог М1, который обслуживает производство теневого ВВП, невозможно. А невозможно, потому как частью MX1 является официальный М0, и даже возможно какая-то мизерная часть официального М1.
На практике это выглядит примерно так. Когда был бардак на валютном рынке, и в феврале-марте 2015 года, курс доллара в Украине колебался в диапазоне 16-35 грн. за доллар, а на черном рынке доходил до 40, бизнесмены, скупающие зерно у небольших фермеров, привозили им сразу наличную валюту. Сторонам так было удобнее. Сейчас, когда гривна даже немного укрепила позиции, остатки прошлого урожая могли скупать в апреле-мае 2018 года как за наличную валюту, так и за гривну. Т.е. вот эта пропорция официального М0 и наличной валюты или валюты на счетах в иностранных банках может колебаться, и она не может быть постоянной, поскольку зависит от настроения участников, а также от пропорций операций на рынке. Например, если у нас быстро растет импорт, а следом за ним и контрабанда импорта, то его будет удобнее обслуживать иностранной валютой. Т.е. купленную за валюту на счету в иностранном банке партию Iphone продадут за гривну, т.е. официальный М0 поможет обслужить часть нелегальных операций, не засвечивая их в системе национальной статистики, а далее мы увидим, как М0 в офисе одного из юристов или представительстве иностранного банка превращается в часть MX1, становясь иностранной валютой на счету в иностранном банке.
Что делать?
Читая отзывы на предыдущую статью, я с ужасом отметил, что люди, близкие к силовым структурам, рефлекторно готовы «навести порядок в системе», уменьшить теневые объемы ВВП, поставить под контроль денежные потоки внутри MX1 и между МХ1 и М0. Все это похоже на глупости и очередную борьбу с ветряными мельницами, и только будет увеличивать риски коррупции в самих силовых структурах. Кроме того, контрабанда и уклонение от налогов в рамках целых отраслевых цепочек смягчает ценовой фон. К примеру, официальную модель телефона Вам предложат за 10000 грн, а если найдете контрабанду, то у вас будет возможность купить ее же за 7000 грн. Другими словами, вот эта сложная модель местной экономики, сложившаяся как реакция на высокие налоги и фискальную жадность, все же работает на местное население и бизнес, и поэтому обваливать эту модель перед выборами весьма опасно, поскольку она несет на себе определенную социальную функцию.
Украине нужно не тупо копировать зарубежные стандарты налоговой системы, а согласиться с тем, что объемы МХ1 гораздо больше по масштаб чем ЗВР НБУ или доходы госбюджета, и провести налоговую реформу со значительным снижением налоговой нагрузки и синхронизацией системы налогообложения во всех отраслях. Второй момент, налоговая система должна быть упрощена. На развивающихся рынках, склонных к коррупции, сложные системы с НДС просто приводят к тому, что часть налогов вместо государства собирают «особо приближенные к власти», и не более того. А все эти разговоры об эффективности НДС прекращаются, если поднять статистику о том, сколько налоговых ям лежит в архивах. И третье, налоговая система не должна иметь нагрузку большую, чем у стран-соседей. Когда большие корпорации принимают инвестиционные решения, они на налоговую нагрузку обращают первоочередное внимание. Я не исключаю, что даже те компании, которые уже работают в Украине, узнав о снижении налоговой нагрузки увеличат степень передела продукции в Украине, т.е. увеличат свои инвестиции в нашу страну.
Не блокчейном единым. Другие цифровые тренды 2018 года
Также нужно более детально отследить миграцию денежных потоков внутри MX1 и между МХ1 и М0. Конечно, те потоки, которые имеют признаки отмывания от незаконной деятельности, должны быть пресечены, а вот те, которые имеют признаки операций по уклонению от налогов, должны быть изучены, а участники транзакций мотивированы так больше не делать. Нужно сказать, что НБУ в вопросе влияния на MX1 и миграцию потоков между МХ1 и М0 немного преуспел. Например, они так и не выпустили купюру номиналом 1000 или 2000 грн., хотя масштаб цен с 1995 года вырос существенно. Отсутствие крупного номинала стимулирует безналичные расчеты, но, с другой стороны, на пике нестабильности черные дилеры вряд ли будут выбирать как средство расчетов гривну мешками, например, в сравнении с чемоданчиком долларов, евро или швейцарских франков, где есть крупные номиналы. Так что операции по cashless желательно было бы синхронизировать с налоговой реформой.
Поскольку паритетность М0 и иностранной валюты в MX1 неизвестна и зависит от очень большого числа факторов и предпочтений, лишать НБУ полномочий на валютном рынке – это очень безграмотное решение, которое под видом либерализации бросит гривну в пропасть черного рынка. Поэтому последовательность реформ тут очевидна: налоговая реформа и только после нее полная валютная либерализация. В противном случае НБУ рискует стать заложником текущей ситуации, когда МХ1 больше и чистых ЗВР, и М1, и того что есть в бюджете, даже на конец года.