Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заявив, що державний реєстратор не є належним відповідачем у справі про скасування рішення про реєстрацію речового права на нерухоме майно.
Про це повідомляє пресслужба Офісу протидії рейдерству.
Суть справи
У цій справі позивач заявив вимогу до приватного нотаріуса про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Так, позивач мотивував свою вимогу тим, що між ним та Товариством (яке брало участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, відповідно до умов якого відповідач зобов’язується передати йому у власність квартиру, а позивач – оплатити вартість прав на неї.
Позивач повністю розрахуватися за договором не зміг. Товариство не погодилося на запропоновані ним умови відстрочення чи розстрочення виплати заборгованості та звернулося до приватного нотаріуса для оформлення права власності на квартиру на себе.
Позивач вважав, що державна реєстрація права власності на квартиру за Товариством проведена приватним нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства й підлягає скасуванню.
Суди вважали останнього належним відповідачем.
Висновок КЦС ВС (постанова від 07 липня 2021 року у справі № 369/14294/17)
Проте з цим висновком не погодився Верховний Суд.
Суд зазначив, що спір про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов’язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.
Зміст і характер правовідносин між учасниками справи та встановлені обставини справи підтверджують, що спір у позивача виник саме з Товариством щодо права власності на квартиру та правомірності дій Товариства стосовно реєстрації за ним такого права. Проте, позивач не пред’явив позовних вимог до Товариства.
Позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернена до приватного нотаріуса, який прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов’язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи ні.
