Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
28 мая 2020 Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу компании «JackDaniel’s» о признании недействительными свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг «BLACK JACK» и «БЛЕК ДЖЕК».
Спор начался ещё в 2017 году, когда компания «JackDaniel’s» обратилась в Хозяйственный суд г. Киева с исковым заявлением о признании недействительными охранных документов, основываясь на ранее зарегистрированном и известном во всём мире знаке «JACK DANIEL’S». Дело рассматривалось судами неоднократно.
Установив схожесть соответствующих знаков и возможность введения спорными знаками в заблуждение, Хозяйственный суд города Киева в 2018 году удовлетворил исковые требования истца. Северный апелляционный хозяйственный суд согласился с данными обстоятельствами, однако отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, Верховный Суд отметил, что начало течения срока исковой давности для обращения в суд с таким иском не может автоматически совпадать с датой публикации сведений про регистрацию знака.
Представительство интересов JackDaniel’s в украинских судах обеспечивала команда «Дубинский и Ошарова» в составе партнёров Антона Коваля, Виктории Сопильняк, адвоката Николая Коваля, помощника адвоката ГиоргияГабелия под руководством управляющего партнёра Михаила Дубинского.
Комментируя это основоположное решение Верховного Суда, партнёр «Дубинский и Ошарова» Антон Коваль отметил:
«Позиция Верховного Суда в этом деле в очередной раз подтверждает правильность определения начала течения срока исковой давности в делах о признании недействительными охранных документов на объекты права интеллектуальной собственности, который не может автоматически совпадать с датой публикации сведений о регистрации спорного знака. Этот срок отсчитывается именно от даты выявления правообладателем соответствующего конфликта на рынке относительно оспариваемого обозначения — в частности, выявления использования спорного знака на рынке и существования возможности его смешения с ранее зарегистрированным знаком правообладателя. Решение Верховного Суда должно стать хорошим прецедентом в правильном определении начала течения срока исковой давности в данной категории дел, то есть правильного применения норм материального права относительно срока исковой давности».
