Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
IX Міжнародний судово-правовий форум продовжує роботу. До експертного обговорення тенденцій вирішення цивільно-правових спорів долучились Валентин Сердюк, суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Олена Лоленко, адвокат GRECO, Анастасія Доброчинська, старший партнер ЮК PRAVO GARANT, Ігор Кравцов, партнер Юридичної групи LCF, Анна Пархоменко, заступник директора юридичного департаменту Moneyveo.UA, і Олександр Олефіренко заступник директора з правових питань ТОВ «Київський БКК». Модератором дискусії виступив Ярослав Петренко, юрист ЮФ Redcliffe Partners.
Трудові спори
Валентин Сердюк виступив з доповіддю про застосування принципу пропорційності у практиці Верховного Суду під час вирішення трудових спорів. Він наголосив, що пропорційність є досить новою категорією в судовій практиці, під впливом рішень Європейського суду з прав людини. Звернувшись до практики ВС, Валентин Сердюк розповів про правові висновки, до яких дійшов суд застосувавши принцип співмірності при розгляді справи щодо виплати заборгованості роботодавця при звільнені працівника.
Актуальним тенденціям вирішення трудових спорів був присвячений виступ Анастасії Доброчинської. Вона проаналізувала правові позиції Верховного Суду в спорах, пов’язаних з скасуванням указів про призначення осіб на посади та поновлення на роботі; звільненням керівника, який перебуває на лікарняному; звільненням за прогул; порядку продовження відпустки у разі тимчасової непрацездатності, яка виникла під час такої відпустки; а також розмежування юрисдикцій (наприклад, спір щодо звільнення посадової особи органом управління товариством має розглядатися в порядку господарського судочинства, а спір про звільнення працівника з посади, трудова діяльність на якій не пов’язана з проходженням публічної служби — цивільного).
Нюансам трудових спорів з банками, що ліквідуються, був присвячений виступ Олександра Олефіренка. Він зокрема розповів про практику звільнення працівників банків, переданих під управління ФГВФО та проведення з ними розрахунків (включаючи середній заробіток за весь час прострочки виплати всіх належних звільненому працівнику сум). Відповідний позов розглядався судами всіх інстанцій близько чотирьох років. Касаційний суд у складі Верховного Суду у задоволені позову відмовив, дійшовши висновку, що захист трудових прав позивача щодо виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повинен був реалізовуватися ним шляхом звернення до уповноваженої особи Фонду із заявою про включення грошових вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
«В даному випадку строк повної оплати заробітної плати настав набагато пізніше затвердження уповноваженою особою реєстру кредиторів, суд у даній справі фактично підтвердив відсутність відповідальності банків що ліквідуються перед звільненими працівниками що працювали під час ліквідації у разі не проведення повного розрахунку у день звільнення», — прокоментував Олександр Олефіренко.
Перспективи class actions
Олена Лоленко розповіла про перспективи запровадження в Україні інституту групового позову. За її словами, груповий позов – це позов, який подається в інтересах невизначеного кола осіб (з можливістю подальшого приєднання інших осоіб) з метою задоволення їх спільних інтересів. Цей вид позовів досить розповсюджений за кордоном, в Україні цей інститут не врегулювано. Пані Лоленко повідомила, що наразі готується відповідний законопроєкт, з врахуванням в тому числі досвіду їх адвокатського об’єднання. Доповідач коротко зупинилася на деяких положеннях проєкту:
позов може біти ініційовано або фізичною особою, або громадською організацією; предметом позову можуть бути захист справ споживачів; охорона навколишнього середовища та захист екологічних прав; групові позови мають розглядатися апеляційними судами; умовою групових позовів є презумпція вини відповідача, доведенню підлягає лише факт заподіяння шкоди діями відповідача; сума компенсацій розподіляється між всіма особами, які долучилися до позову.
Запровадження групового позову, за словами Олени Лоленко, буде сприяти розвантаженню судів, забезпеченню захисту великої кількості громадян та власне результативності такого захисту
Кредитні відносини
«Розвиток практики в кредитних відносинах», — тема виступу Ігоря Кравцова. Зважаючи на популярність такого забезпечення кредитів як іпотека, він також проаналізувавв тенденції в іпотечних спорах. Ігор Кравцов навів найбільш актуальні правові позиції Верховного суду:
плата за надання інформації щодо кредиту, безоплатність якої прямо встановлена законом, є несправедливою; за відсутності факту направлення кредитором вимоги позичальнику про усунення порушень кредитного договору, суд може стягнути лише прострочену суму боргу; наявність спору в суді не спростовує безспірність заборгованості, та не свідчить про неправомірність вчинення виконавчого напису нотаріуса; звернення стягнення на предмет іпотеки з одночасним стягненням основної суми боргу не є подвійним стягненням; боржник за основним зобов’язанням та майновий поручитель-іпотекодавець не є солідарними боржниками; рішення суду яким вирішено спір між кредитором та боржником, та\або поручителем щодо стягнення боргу не має преюдиційного характеру для заставодавця.
е-Договір
Олена Пархоменко розповіла учасникам форуму про нюанси розгляду спорів, пов’язаних з електронними договорам. Вона зокрема зосередилася, на тому, які докази необхідно подавати суду (практика йде шляхом подачі паперової копії), як належним чином підтвердити факт підписання онлайн-договору та його направлення позичальнику (надаються текст смс-повідомлення та е-майл листа відповідно) та наголосила на важливості роз’яснення суду алгоритму дій, пов’язаних з укладенням такого договору. Олена Пархоменко також прокоментувала нюанси доказування, коли людина відмовляється від свої дій. Зокрема верифікація може бути здійснена з використанням BankID, мобільного застосунку Дія, Бюро кредитних історій, а також Liveness detection method — відповідні дані теж слід подати на розгляд суду.
