Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный административный суд в составе Верховного Суда изложил позицию относительно ограничения органом местного самоуправления режима работы заведения сферы обслуживания. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
Исполнительный комитет горсовета, согласовав субъекту предпринимательской деятельности, которому принадлежит заведение сферы обслуживания, режим работы сроком на три года, до истечения установленного срока принял решение, которым признано недействительным предыдущее решение и установлен новый режим работы заведения сферы обслуживания путем ограничения его работы в ночное время.
Принимая решение об ограничении режима работы заведения, орган местного самоуправления указал на превышение допустимого уровня шума и поступления заявлений о нарушениях от жителей соседних домов. Не соглашаясь с таким ограничением, истец обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, иск удовлетворил. Суды исходили из того, что ответчик не предоставил никаких доказательств в подтверждение своих обоснований относительно правомерности вынесения обжалуемого решения. Также не представлено доказательств нарушения общественного порядка посетителями заведения, отраженных в протоколах полиции об административных правонарушениях или заявлениях от жителей соседних домов.
Вывод КАС ВС (постановление от 15 сентября 2020 по делу № 305/987/16-а)
Необоснованное ограничение органом местного самоуправления режима работы заведения сферы обслуживания, которое принадлежит субъекту предпринимательской деятельности, существенно нарушает его права и интересы, в частности конституционное право на осуществление предпринимательской деятельности.
Об этом заявил Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда.
Согласно ст. 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» к ведению исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов принадлежат делегированные полномочия по установлению по согласованию с собственниками удобного для населения режима работы расположенных на соответствующей территории предприятий, заведений и организаций сферы обслуживания независимо от форм собственности.
Суд указал, что установление удобного для населения режима работы предприятий, заведений и организаций сферы обслуживания возможно только по согласованию с владельцами этих организаций.
Однако, как установили суды предыдущих инстанций, при принятии ответчиком обжалуемого решения режим работы заведения сферы обслуживания не был согласован с владельцем заведения.
Относительно доводов жалобщика о поступлении многочисленных жалоб на работу заведения в связи с превышением допустимого шума коллегия судей отметила следующее.
В соответствии со ст. 24 Закона Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения» органы исполнительной власти, органы местного самоуправления в пределах полномочий, установленных законом, обеспечивают контроль за соблюдением руководителями и должностными лицами предприятий, заведений, организаций всех форм собственности, а также гражданами санитарного и экологического законодательства, правил соблюдения тишины в населенных пунктах и общественных местах, других нормативно-правовых актов в области защиты населения от вредного влияния шума, неионизирующих излучений и других физических факторов.
В то же время, поскольку в этом деле ответчик не подал каких-либо доказательств о поступлении к нему обращений или жалоб от жителей соседних домов, а также доказательств в подтверждение превышения истцом допустимого уровня шума или непринятия мер по шумоизоляции, коллегия судей КАС ВС пришла к выводу о необоснованности установления ответчиком ограничения режима работы заведения сферы обслуживания.
