Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда разъяснил особенности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
Городской суд, с решением которого согласился апелляционный суд, освободил лицо от уголовной ответственности на основании ст. 47 УК Украины, передав на поруки коллективу ФЛП с условием, что обвиняемая в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок. Уголовное производство в отношении нее было закрыто.
В кассационной жалобе прокурор указал, в частности, на то, что совершенные лицом преступления образуют реальную совокупность, поскольку обвиняемая своими обособленными друг от друга действиями совершила два разных преступления, а следовательно, городской суд не имел оснований для применения ст. 47 УК Украины из-за отсутствия такого обязательного объективного условия, как совершение преступления впервые.
Вывод КУС ВС (постановление от 12 августа 2020 года по делу № 127/31068/19)
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда удовлетворил кассационную жалобу прокурора, поданную на определения суда первой и апелляционной инстанций в уголовном производстве по обвинению лица в умышленном сокрытии банковской карточки, совершенном из корыстных побуждений (ч. 1 ст. 357 УК Украины), и краже (ч. 1 ст. 185 УК Украины).
Как указано в постановлении КУС ВС, лицом, совершившим преступление впервые, считается лицо, которое ранее не совершало преступлений или ранее совершило преступление, которое потеряло правовое значение. Совершение длящегося или продолжающегося преступления, двух или более преступлений, образующих совокупность, не препятствует применению ст. 47 УК Украины только при условии, что они не представляют реальной совокупности.
Из материалов уголовного производства видно, что лицо обвинили в совершении двух преступлений.
В соответствии с положениями ст. 33 УК Украины, если лицо совершило два или более предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено, совершенное признается совокупностью преступлений.
Совокупность преступлений может быть идеальной и реальной.
Идеальная совокупность возникает, когда лицо одним действием совершает одновременно два или более преступлений, ответственность за которые предусмотрена различными статьями УК Украины. Признаками идеальной совокупности является совершение преступления:
а) одним действием;
б) в одном месте;
в) одновременно;
г) наличие всех необходимых признаков, предусмотренных двумя или более различными статьями УК Украины.
Реальная совокупность имеет место, когда лицо в разное время несколькими различными и отделенными друг от друга действиями совершило два или более преступлений. Каждое из преступлений, которые составляют совокупность, квалифицируется отдельно по соответствующей статье (части статьи) УК Украины.
С учетом указанного суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о наличии в инкриминируемых лицу действиях признаков именно идеальной совокупности преступлений и о возможности освобождения обвиняемой от уголовной ответственности на основании ст. 47 УК Украины, поскольку, решая вопрос о том, имеет ли место в этом производстве совершение уголовного преступления впервые, суд не учел, что лицо обвиняется в совершении в разное время двух отдельных уголовных правонарушений, что составляет реальную совокупность преступлений.
Следовательно, суд допустил неправильное толкование положений ст. 47 УК Украины, которое противоречит точному смыслу закона и является неправильным применением закона Украины об уголовной ответственности, что привело к безосновательному освобождению от уголовной ответственности и прекращению уголовного производства.
