Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі вказав, що перебування захисника на амбулаторному лікуванні може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
Суть справи
Захисник оскаржив вирок районного суду, яким особу визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст. 186 КК України, частиною другою ст. 15 – частиною третьою ст. 185 КК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду захиснику відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку через відсутність для цього поважних причин і повернуто подану ним апеляційну скаргу.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки суд безпідставно відмовив йому у поновленні строку на апеляційне оскарження, адже строк ним пропущено із поважних причин – у зв’язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні. Також він зазначив, що не зміг подати апеляційну скаргу засобами електронного зв’язку через відсутність електронного цифрового підпису.
Висновок ККС ВС (постанова від 16 березня 2021 року у справі № 466/3942/20)
Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду і призначив новий розгляд справи, з огляду на таке:
Частиною першою ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв’язку з такими обставинами, які об’єктивно:
були чи є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов’язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.
Так, захисник у клопотанні про поновлення строку вказував на неможливість вчасно подати апеляційну скаргу через хворобу, на підтвердження чого надав довідку з лікувальної установи про перебування на амбулаторному лікуванні. Захисник захворів до закінчення строку на апеляційне оскарження і не мав фізичної можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
Проте відразу по закінченню лікування він подав апеляційну скаргу.
Колегія суддів уважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України вказана обставина є суттєвою та може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
