Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда разъяснил основания для признания протокола следственного эксперимента допустимым доказательством.
Суть спора
Суд первой инстанции признал лицо виновным в совершении умышленного убийства и приговорил к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.
Апелляционный суд оставил приговор местного суда без изменений.
Во многих аналогичных по доводам кассационных жалобах осужденный и защитник, ссылаясь на часть первую статьи 438 УПК, просили отменить обжалованные судебные решения и закрыть уголовное производство на основании пункта 3 части первой статьи 284 Уголовного процессуального кодекса Украины. Защита утверждала, что протоколы следственных экспериментов являются недопустимыми доказательствами, а выводы судебно-медицинских экспертиз — ненадлежащими доказательствами, поскольку они являются некатегоричными по своей сути.
Вывод КУС ВС (постановление от 20 октября 2020 року № 688/756/18)
Кассационный уголовный суд ВС удовлетворил частично кассационную жалобу и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.
Суд указал, что использование сведений, полученных на стадии досудебного расследования от лица, обвиняемого в совершении преступления, требует особой осторожности, поскольку является отступлением от принципа непосредственности исследования доказательств и в значительной степени ограничивает права стороны защиты. Согласно части четвертой статьи 95 УПК суд может обосновывать свои выводы лишь на показаниях, которые он непосредственно воспринимал во время судебного заседания или полученные в порядке, предусмотренном статьей 225 УПК.
В своем постановлении от 14 сентября 2020 Суд пришел к выводу, что протокол следственного эксперимента при определенных условиях может быть признан допустим доказательством.
В частности, Суд отметил, что для того, чтобы исключить обоснованные сомнения относительно правомерного получения сведений от лица во время следственного эксперимента, сторона обвинения должна доказать, что было соблюдено надлежащую правовую процедуру, в частности, что:
к лицу не применялось противоправное давление; следственное действие проведено по воле и свободному волеизъявлению лица; лицо осознавало право молчать и не свидетельствовать против себя; права человека на защиту и правовую помощь были обеспечены; следственное действие проведено с участием понятых; во время следственного действия осуществлялась непрерывная видеозапись; лицу было подробно и основательно разъяснено процессуальные последствия участия в этом следственном действии.
В том же постановлении КУС ВС отметил, что следственный эксперимент, который заключается только в сообщении подозреваемым сведений о фактах, имеющих значение для уголовного производства, и не содержит воспроизведения действий, обстановки, обстоятельств происшествия, проведения необходимых исследований или испытаний, должен расцениваться как повторный допрос и не может иметь в суде доказательственное значение ввиду части четвертой статьи 95 УПК.
Читайте также о других выводах ВС относительно признания допустимыми доказательствами:
Невыдача суду видеозаписи обыска жилья не означает недопустимость протокола
Сведения, полученные во время следственного эксперимента, — не показания и должны быть подтверждены протоколом
