Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда разъяснил процессуальные последствия прекращения производства по делу о банкротстве. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
Хозяйственный суд Одесской области определением закрыл производство по делу № 5017/2833/2012 о банкротстве ГП «Одесский специальный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт» со ссылкой на императивные предписания части пятой ст. 12 Закона Украины «О приватизации государственного и коммунального имущества». Согласно этой норме Закона производства по делам о банкротстве должников, которыми являются государственные предприятия и / или хозяйственные общества, более 50 процентов акций (долей) которых прямо или косвенно принадлежат государству, в отношении которых принято решение о приватизации, подлежит прекращению, кроме тех, что ликвидируются по решению собственника.
Постановлением Юго-Западного апелляционного хозяйственного суда определение местного хозяйственного суда отменено, дело направлено для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.
Апелляционный суд отметил, что, закрыв производство по делу о банкротстве до решения вопроса о возвращении недвижимого имущества в государственную собственность, местный суд не защитил права должника и государства Украина в лице Фонда государственного имущества Украины при наличии у него всех правомерных ожиданий относительно рассмотрения исковых заявлений, в том числе в разумный срок.
Вывод КХС ВС (постановление от 20 января 2021 по делу № 5017/2833/2012)
ВС в составе судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КХС отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение местного хозяйственного суда, указав следующее.
При наличии прямого указания закона — части пятой ст. 12 Закона Украины «О приватизации государственного и коммунального имущества» выводы апелляционного суда о невозможности прекращения производства по делу № 5017/2833/2012 до завершения рассмотрения иска, который рассматривается в рамках дела о банкротстве, являются ошибочными. Прекращение / закрытие производства по делу о банкротстве не прекращает прав и обязанностей участников дела, возникших в этих процедурах, и не препятствует принятию мер по возвращению имущества, поскольку судебная защита нарушенного права человека не ограничивается рассмотрением дела о банкротстве и споров, стороной в которых является должник, в рамках дела о банкротстве.
В случае закрытия / прекращении производства по делу о банкротстве разрешения споров, стороной в которых является должник, в рамках дела о банкротстве завершается их рассмотрение по существу судьей, которому были переданы такие дела автоматизированной системой документооборота суда, с принятием соответствующего судебного решения, что согласуется с принципу «неизменность состава суда», для недопущения создания для сторон препятствий в реализации права на судебную защиту и угрозы сущности гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод права сторон на доступ к суду и эффективное средство защиты в течение разумного срока.
Указанные выводы соответствуют положениям части второй ст. 31 ХПК Украины, согласно которой дело, принятое судом до своего производства с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено и в том случае, когда в процессе рассмотрения дела оно стало подсудимым другому суду, за исключением случаев, когда в результате изменений в составе ответчиков дело относится к исключительной подсудности другого суда.
Со дня вынесения хозяйственным судом определения о прекращении / закрытии производства по делу о банкротстве арбитражный управляющий (в зависимости от процедуры — распорядитель имущества (в случае прекращения полномочий руководителя или органа управления должника и возложении исполнения его обязанностей на распорядителя имущества), управляющий санацией, ликвидатор) должны выполнять свои полномочия до избрания / назначения руководителя или органа управления должника в определенном учредительными документами или законодательством порядке, а после того передать им бухгалтерскую и другую документацию должника, его печати и штампы, материальные и другие ценности.
