Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Гучна, зокрема через об’єкт імпорту, справа про конфісковані на митниці вібратори завершилася захистом прав імпортера. Київський апеляційний суд скасував штраф і повернув конфісковані “вироби для дорослих” власнику.
Остаточне рішення у цій справі № 760/22374/21 суд апеляційної інстанції ухвалив ще 24 листопада ц.р.
Відповідно до обставин справи, судом першої інстанції було встановлено таке:
6 квітня 2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» Київської митниці Держмитслужби громадянка подала митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», у ній товар № 1 був заявлений як «апаратура вібромасажна електрична немедичного призначення», під час митного огляду виявлено 475 одиниць незадекларованого товару, точні та достовірні відомості про який громадянка не заявила у ЕМД під час перевезення через митний кордон України, це є адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.
Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року:
громадянку визнано винною в порушенні митних правил, накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 635462,19 грн з конфіскацією товару.
Попередження замість штрафу за порушення митних правил
Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що 475 штук не задекларованих вібромасажерів, які фактично виявлено митними органами у товарах № 1, були задекларовані у товарах № 2.
Тобто під час заповнення декларації було допущено помилку, яка полягає в зазначенні товарів у кількості 475 штук у розділі митної декларації для товарів № 2 замість № 1.
Водночас було задекларовано всі вібромасажери немедичного призначення та апаратуру масажну (не вібромасажну).
Отже, Київський апеляційний суд визначив, що:
суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що громадянкою не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягали обов`язковому декларуванню під час їх переміщення через митний кордон України; неточне зазначення таких відомостей у декларації не є грубим порушенням митних правил; цими діями не було заподіяно значної шкоди державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян.
Суд апеляційної інстанції вважає, що треба врахувати:
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутність наслідків вчиненого порушення.
А отже, слід звільнити особу від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Як стало відомо, інтереси імпортера пікантних виробів для дорослих у справі про конфісковані “вироби для дорослих” представляли адвокати АО Litigation Group Денис Дьомін, Олексій Хомич та Ірина Боримська.
