Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
>Юрій Жовтан,
адвокат, партнер АО «Barristers»,
член комітету з кримінального права та процесу
Ради адвокатів Одеської області,
доктор філософії
Боротьба з корупцією є одним із найважливіших завдань держави. Корупційні злочини руйнують довіру до органів державної влади та гальмують соціально-економічний розвиток. У сучасних умовах великими темпами вдосконалюється інститут угод зі слідством, який розглядається як механізм оптимізації кримінального провадження, ціллю такої оптимізації є зменшення навантаження на судову систему та ефективне виявлення масштабних злочинних схем. Водночас з аналітичної точки зору, більш широке впровадження цього інституту може викликати і негативні наслідки.
Перш за все необхідно звернути увагу на те що угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим — це форма компромісу між сторонами, яка передбачає взаємні поступки: обвинувачений визнає винуватість та співпрацює зі стороною обвинувачення, а обвинувачення пропонує звернення до суду з пом’якшеною вимогою щодо покарання. Це провадження регулюється розділом VI Кримінального процесуального кодексу України.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов’язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані.
Угоди зі слідством у корупційних справах мають значний вплив на ефективність кримінального процесу та боротьбу з корупцією. Однією з переваг такого підходу є економія процесуальних строків. Спрощення кримінального процесу дозволяє зменшити навантаження на суди та слідчі органи. Це сприяє оперативності правосуддя, забезпечує більш ефективне використання та економію державних ресурсів.
Загальновідомою є практика Сполучених Штатів Америки, де велика кількість справ завершується укладенням угод про співпрацю, що дозволяє ефективно викривати масштабні злочинні схеми.
Тобто, угоди зі слідством для нашої держави відкривають можливість викриття масштабніших корупційних схем. Співпраця підозрюваного чи обвинуваченого часто дає змогу отримати важливу інформацію про впливових(ключових) учасників злочинної групи, а також зібрати додаткові докази проти організаторів корупційних правопорушень. Завдяки цьому досудове розслідування стає більш цілеспрямованим та результативним.
Однак, застосування угод у корупційних справах несе і певні ризики, одним із найсуттєвіших є можливість уникнення достатнього для виправлення покарання. Укладення угод із посадовцями середньої ланки може створити враження надмірної лояльності до корупції, що підриває довіру суспільства до правосуддя.
Ще однією загрозою є нерівність у покараннях. Використання угод може призводити до ситуації, коли деякі учасники корупційної схеми отримують значні привілеї, тоді як інші, хто не мав можливості або бажання співпрацювати зі слідством, несуть «повну» кримінальну відповідальність, такий підхід може сприйматися як несправедливий, особливо якщо особи, що уклали угоду, фактично відігравали основну роль у злочині, а їхнє покарання виявилося значно м’якшим, ніж у виконавців нижчого рівня.
Крім того, існує ризик зловживання повноваженням на укладення угоди. В окремих випадках цей механізм може бути використаний не лише як інструмент розслідування, а й як спосіб політичного тиску або маніпуляції у кримінальних процесах. Угоди можуть ставати предметом “торгів” зі слідством, коли підозрювані готові давати вигідні для сторони обвинувачення свідчення в обмін на м’якше покарання.
Така практика може призводити до викривлення правосуддя, коли слідство фокусується не на встановленні об’єктивної істини, а на досягненні вигідних процесуальних результатів.
Таким чином, хоча угоди зі слідством є потужним інструментом у боротьбі з корупцією, їхнє застосування потребує чітких механізмів контролю, щоб уникнути маніпуляцій, забезпечити рівність перед законом та зберегти довіру до правосуддя.
Ефективність угод зі слідством значною мірою залежить від прозорості їх укладення та належного судового контролю, чітке регулювання процедури укладення угоди, ретельний аналіз її відповідності закону, інтересам держави та суспільним інтересам, є важливими чинниками, що визначають справедливість і доцільність цього механізму. Відсутність належного законодавчого врегулювання може призвести до того, що угоди перетворяться на формальність, а не на дієвий інструмент боротьби з корупцією.
Для вдосконалення застосування угод у корупційних справах необхідно посилити роль суду, якому необхідно ретельно перевіряти не лише формальну законність, а й обґрунтованість та дійсну добровільність укладеної угоди, її значення для кримінального провадження та загальний вплив на правосуддя. Важливим кроком стане запровадження чітких критеріїв співпраці, що дозволять визначити мінімально необхідний обсяг інформації, яку обвинувачений має надати для укладення угоди про співпрацю. Це допоможе уникнути випадків, коли угоди укладаються без реальної користі для розслідування.
Публічність угод у справах суспільного значення сприятиме підвищенню довіри громадськості до правосуддя. Оприлюднення угод у тій частині, яка не зашкодить досудовому розслідуванню, дозволить запобігти маніпуляціям у кримінальному процесі, хоча вагомим є і той факт, що надмірна відкритість може вплинути як на хід досудового розслідування, так і на викриття інших причетних до кримінального правопорушення осіб, крім того необхідно приділити увагу питанню особистої безпеки підозрюваного (обвинуваченого), який погодився або виявив бажання укласти угоду. Питання балансування в даному аспекті є дуже важливою складовою, так само як і системно-правовий підхід до вдосконалення цього механізму який гарантуватиме його ефективність у боротьбі з корупцією.
На нашу думку угоди зі слідством у корупційних справах можуть бути ефективним інструментом боротьби з корупцією за умови дотримання принципів справедливості, прозорості та контролю. Основна мета цього інституту — не лише покарання винних, а й викриття масштабних корупційних схем та їх організаторів.
