Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
У рамках Міжнародної конференції «Майбутнє відновного правосуддя» відбулась Панельна дискусія «Засади успішного впровадження відновного правосуддя», в якій взяли участь:
Роман Романов, директор програми «Права людини та правосуддя, МФ «Відродження»,
Тетяна Кисельова, к.ю.н., phD, доцент кафедри суспільного врядування Національного університету «Києво-Могилянська академія», голова Центру досліджень медіації та діалогу НаУКМА та
Наталя Крестовська, медіатор, членкиня Української академії медіації, завідувачка кафедри морського права, Національний університет «Одеська морська академія».
Розпочав дискусію Роман Романов словами: «Справедливість народжується в громаді, її неможливо нав‘язати стандартами». Також експерт зауважив про необхідність впровадження формули людиноцентризму у впроваджені відновного правосуддя.
Тетяна Кисельова визначила чинники, які стали причиною не такого ефективного впровадження відновного правосуддя в Україні, порівнюючи з США:
Батьки-засновники відновного правосуддя не є юристами, що є важливо з точки зору збереження цінності суспільства; відновного правосуддя було суспільним рухом, який ініціювався соціальними-працівниками в США та Канаді, але у нас ця професія не так розвинена; Немає залучення громад і відсутність таких громад, як у США; Судові еліти досі продовжують наголошувати на соціальних цінностях медіації, незважаючи на те, що це може бути дорого і не так вже й швидко.
Ґрунтовний аналіз нормативно правових актів на наявність визначення поняття «відновне правосуддя» надала Наталя Крестовська. За її словами у чинному ККУ та у проєкті нового Кримінального Кодексу недостатньо визначено інститут відновного правосуддя, що потребує системного аналізу і вирішення.
Також експерти звернули увагу на те, що чимала кількість судових справ стосується відшкодування шкоди меншою за витрати забезпечення процесу встановлення обов´язку її відшкодування. Таким чином, інститут примирення став би ефективним вирішенням цієї проблеми.
Як підсумок, підняли питання ресурсів. Як зазначає Наталя Крестовська: «Гроші будуть зекономлені за рахунок експертиз й інших процесуальних дій».