Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
У рамках Міжнародної конференції «Майбутнє відновного правосуддя» відбулась панельна дискусія «Засади успішного впровадження відновного правосуддя», в якій взяли участь:
Роман Романов, директор програми «Права людини та правосуддя, МФ «Відродження»;
Тетяна Кисельова, к.ю.н., phD, доцент кафедри суспільного врядування Національного університету «Києво-Могилянська академія», голова Центру досліджень медіації та діалогу НаУКМА;
Наталя Крестовська, медіатор, членкиня Української академії медіації, завідувачка кафедри морського права Національного університету «Одеська морська академія».
Розпочав дискусію Роман Романов словами: «Справедливість народжується в громаді, її неможливо нав’язати стандартами». Також експерт зауважив, що потрібно дотримуватися формули людиноцентризму у впроваджені відновного правосуддя.
Тетяна Кисельова визначила чинники, які стали причиною не такого ефективного впровадження відновного правосуддя в Україні, порівняно із США:
батьки-засновники відновного правосуддя не є юристами, що важливо з погляду збереження цінності суспільства; відновне правосуддя було суспільним рухом, ініційованим соціальними працівниками в США та Канаді, але в нас ця професія не така розвинена; немає залучення громад і відсутні такі громади, як у США; судові еліти досі продовжують наголошувати на соціальних цінностях медіації, попри те що це може бути дорого і не так уже й швидко.
Ґрунтовний аналіз нормативно-правових актів на наявність визначення поняття «відновне правосуддя» надала Наталя Крестовська. За її словами, в чинному ККУ та у проєкті нового Кримінального кодексу недостатньо визначено інститут відновного правосуддя, що потребує системного аналізу і вирішення.
Також експерти звернули увагу на те, що чимала кількість судових справ стосується відшкодування шкоди, що менше за витрати на забезпечення процесу, встановлення обов’язку її відшкодування. Таким чином, інститут примирення став би ефективним вирішенням цієї проблеми.
У підсумку порушили питання ресурсів. Як зазначає Наталя Крестовська, гроші будуть зекономлені за рахунок експертиз та інших процесуальних дій.