Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
В рамках сессии IP. Media & Entertainment VII Intellectual Property Forum юристы рассказали о тенденциях и особенностях защиты авторских и смежных прав в медиапространстве, а также прав интеллектуальной собственности в телекоммуникационной сфере и fashion-индустрии.
Модерировала сессию Юлия Семений, партнер Asters.
Медиастартапы
Об особенностях сопровождения международных стартапов в сфере медиа рассказала Алина Подоляк, старший юрист ЮФ AEQUO.
«Условно говоря, позавчера еще никто не говорил о TikTok, а несколько лет тому назад слово «влог» могло быть воспринято как ошибочно написанное слово «блог». А пятнадцать лет тому назад юристы боялись писать слово «контент» в договоре», — так г-жа Подоляк показала темпы развития медиаиндустрии в начале своего выступления.
Говоря о юридической составляющей в стартапе, спикер подчеркнула, что архитекторами проекта одновременно выступают и фаундер (собственник бизнеса) и юрист. Сопровождение медиапроекта требует не отраслевых, а более широких комплексных знаний индустриального характера.
«В идеале фаундер должен понимать модель монетизации проекта и это ключевая составляющая. В тоже время затратная часть на реализацию проекта и затратная часть на сами модели монетизации синхронизируется с большой объемом договорной работы», — отметила Алина Подоляк.
На этапе запуска проекта важно учитывать движение средств от пользователя к платформе и дальше к собственнику, учитывая отчисления в пользу третьих лиц.
«Если вы подключаете платежную систему, для провидения транзакций через ресурс ,то в большинстве случаев платежные системы возлагают затраты за транзакцию непосредственно на платформу. Это важно в вопросе определения цены за контент и при отчете пред поставщиками такого контента, а также для целей налогообложения и комиссионных выплат», — обратила внимание Подоляк.
По словам спикера, очень важным является вопрос возврата средств за контент. Практика идет таким путем, что некоторые платформы возвращают средства невзирая на то, что контент был загружен пользователем. Но существует и другая практика, когда платформы в правилах пользования указывают, что после того как состоялось автоматическая загрузка или контент стал доступный к загрузке, пользователь утрачивает свое право на возврат средств.
Законодательный регрес
Юрисконсульт Huawei Consumer Business Group Ukraine Юрий Свистун, остановился на вопросах сбора и распределения авторских отчислений с оборудования, которое можно использовать для воспроизведения. Спикер обратил внимание, что в 1965 году в Германии был принят закон, цель которого была компенсировать вред, причиненный автору и правособственнику музыкальных и аудиовизуальных произведений от частного копированния пользователями. В дальнейшем этот закон был имплементирован в Европе локальными юрисдикциями и в 2018 году был внедрен в украинском законодательстве.
В частности так называемы сбор за частное копирование закреплен в статье 25 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах». По словам Юрия Свистуна несовершенство такого сбора является то, что он по сути не может быть ответственностью, поскольку не фиксируется и не взыскивается за совершенное правонарушение.
«Сбор за частное копирование взыскивается в момент импорта гаджетов на территорию Украины, и соответственно говорить о нарушении авторских прав нельзя, поскольку оно не состоялось», — подчеркнул г-н Свистун.
Он также обратил внимание, что сбор по сути не может быть и вознаграждением, поскольку не предоставляет право пользователям техники дальнейшее тиражирование произведений.
По словам спикера в Европе нет единого подхода для решения этого вопроса. Сегодня существует 22 разные модели относительно порядка взыскания такого сбора и расчета его размера.
«Мы считаем, что по истечению шестидесяти лет данная проблематика не актуальна, поскольку правообладатели нашли эффективный инструмент для донесения произведений к потребителям, и чтобы не получать вред за частное копирование. Такой сбор устаревший, и его необходимо отменить, а рынок уже саморегулировался эффективными и современными методами», — подытожил Юрий Свистун.
Переход в онлайн
Ирина Стройко, заместитель генерального директора по юридическим вопросам ООО «КВАРТАЛ 95», рассказала о регулировании платформ общего доступа к видео, а также о новых европейских требованиях в сфере авторского права и смежных прав
По ее словам 2020 год стал переломным годом, в котором наблюдается две тенденции: негативное влияние пандемии на сферу создания и распространения аудиовизуального конвента, а также стремительное развитие цифровых технологий, и как следствие, переход от классических способов распространения контента к онлайновым способам распространения.
«Именно онлайновые способы распространения контента все больше переманивают аудиторию и увеличивают свои показатели», — подчеркнула Ирина Стройко.
Также Ирина обратила внимание на две важные директивы принятых Европейским союзом 17 апреля 2019 года: относительно авторского права и смежных прав на едином цифровом рынке и относительно авторского права и смежных прав касательно онлайн трансляций. По словам спикера указанные документы вступили в силу 7 июня 2019 года и государства-члены ЕС в течение двух лет должны их имплементировать их имплементации в свое законодательство.
«Эти нормы революционные относительно традиционного вещания и относительно новых услуг и Украина должна адаптировать свое законодательство», — считает Ирина Стройко.
В частности по ее словам, Деректива относительно онлайн трансляций дополнила термин «ретрансляции» и дала возможностью ретранслировать и распространять контент через услугу доступа к сети Интернет в управляемой сети.
Арест на имущественные права
Выступление начальника отдела судебной работы департамента правового обеспечения ЧАО «Киевстар» Анны Савченко было посвящено вопросу судебного урегулирования (обжалования) ареста прав интеллектуальной собственности.
Как отметила спикер, на протяжении последних двух лет операторы телекоммуникаций регулярно получают судебные определения о наложение ареста на имущественные права абонентов при доступе к определенным интернет ресурсов путем закрытия доступа.
Такие аресты накладываются судами путем обязательства интернет провайдеров закрыть к доступ.
«Кроме правовой проблемы с формулировкой «наложения ареста путем закрытия доступа», мы имеем техническую проблему, поскольку никого не интересует, каким способом будет закрыт доступ. Не понятно, к чему мы закрываем доступ к ресурсам указанных в определении, или к реализации прав, или доступ к отдельным пользователям», — подчеркнула Анна Савченко.
По словам г-жи Савченко Киевстар последовательно на протяжении двух лет обжалует и требует отмены, поскольку они нарушают права операторов на распоряжение собственным имуществом и на возможность осуществлять предоставление услуг абонентам. А главное не соответствуют нормам Уголовного процессуального кодекса Украины, поскольку наложение ареста — это мера обеспечения уголовного производства, а указанные права интеллектуальной собственности не являются вещами в аспекте положений статьи 98 УПК Украины и не являются объектами материального мира. Соответственно на них не может быть наложен арест.
Также Анна Савченко обратила внимание на постановление Верховного Суда от 15 апреля 2020 года по делу 640/6985/18, в котором суд указал на возможность обжалования таких определений. И обратила внимание на дело № 757/23593/20к в котором Киевский апелляционный суд мотивировал свою позицию по отмене таких определений.
Fashion-индустрия
В завершение сессии старший юрист ЦУМ Марьяна Мищук рассказала об особенностях защиты прав интеллектуальной собственности в fashion-индустрии. Спикер обратила внимание, что юристу который работает в этой сфере недостаточно знать лишь конкретный бренд, его историю и локацию.
«Следует также разбираться в проблемах бренда и знать о судебных делах в отношении той или иной торговой марки в о нарушения авторских прав», — подчеркнула Марьяна Мищук.
Также она рассказала о судебных спорах между брендами марками по защите прав интеллектуальной собственности, которые сегодня рассматриваются судами.
