Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда разъяснил, кому предоставлено право на обращение в хозяйственный суд в интересах юридического лица. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
ООО «Фав-Украина» в интересах ООО «Легалплейс» обратилось с иском к АО «УкрСиббанк» и ООО «Украинская металлургическая компания» о признании прав прекратившимися. ООО «Фав-Украина» как участник ООО «Легалплейс» сослалось на то, что последнее не имеет возможности обратиться в суд с иском именно из-за назначенного участниками руководителя.
Хозяйственный суд определением, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, исковое заявление оставил без рассмотрения на основании п. 5 части первой ст. 266 ХПК Украины.
Решение КХС ВС (постановление от 8 сентября 2020 года по делу № 910/17599/19)
Постановлением КХС ВС решения судов предыдущих инстанций в части оставления без рассмотрения искового заявления изменены и изложены их мотивировочные части в редакции настоящего постановления.
Коллегия судей обратила внимание на следующее.
Право на обращение в хозяйственный суд в интересах юридического лица предоставлено ст. 54 ХПК Украины собственнику (участнику, акционеру) в случае подачи им иска о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу его должностным лицом.
С другими исками в интересах юридического лица владелец (участник, акционер) может обратиться только в случае наличия оснований, прямо предусмотренных соответствующими законодательными нормами.
Положениями действующего законодательства не предусмотрено обращение участника юридического лица в суд за защитой прав или охраняемых законом интересов этого лица вне отношений представительства, кроме исков о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу его должностным лицом.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в этом деле нет исключительных обстоятельств, которые бы оправдывали обращение ООО «Фав-Украина» как участника ООО «Легалплейс» в суд в его интересах, в частности лишения общества возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку судами предыдущих инстанций установлено, что ООО «Легалплейс» не лишено возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
В случае если после открытия производства по делу суд установит отсутствие оснований для обращения в суд лица, которому законом предоставлено право обращаться в суд в интересах другого лица, то исковое заявление следует считать подписанным лицом, не имеющим права его подписывать, а это является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 226 ХПК Украины.
Относительно доводов кассационной жалобы о том, что иск был подан ООО «Фав-Украина» также с целью защиты собственных корпоративных и имущественных прав и интересов, суд кассационной инстанции указал следующее.
Нормы действующего процессуального законодательства не предусматривают права человека одновременно обращаться с иском как в собственных интересах, так и в интересах другого юридического лица.
Этот вывод следует из относительности процессуальных отношений и задачи хозяйственного судопроизводства, целью которого является эффективная защита нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав и законных интересов физических и юридических лиц или государства. Эта цель реализуется через право на обращение в хозяйственный суд в собственных интересах или в интересах других лиц, если такое право предоставлено законом.
