Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Питання забезпечення конкуренції в портах обговорили під час VI Міжнародної конференції «Зернові термінали: нові проєкти, обладнання та технології». Захід відбувся в Одесі 25-26 листопада ц.р. Спецпанель «Конкуренція на транспортних ринках» за участю голови Антимонопольного комітету України (АМКУ) Ольги Піщанської та заступниці голови Анжеліки Коноплянко очікувано викликала інтерес у представників бізнесу і керівництва державних підприємств транспортної сфери.
Адже наразі АМКУ розглядає декілька важливих заяв щодо зловживання монопольним становищем у портах. Загалом кількість звернень до АМКУ зі скаргами щодо порушення конкуренції в портовій сфері зросла за останній рік у чотири рази.
Модерувала обговорення керуючий партнер LEGRANT Тетяна Титаренко.
Питання забезпечення економічної конкуренції в портах, у тому числі шляхом проведення розслідувань АМКУ, є дуже актуальним, зауважила модератор. Зокрема, у світлі оголошеного курсу на приватизацію та концесію в морських портах. І Комітет бере активну участь у наданні дозволів на концентрацію. Також новий інструмент, який може бути цікавий бізнесу, — надання державної допомоги, згоду на яку теж надає АМКУ.
Строки розгляду справ АМКУ
Чи не найбільше, за словами пані Титаренко, бізнес цікавить, як довго справу буде розглядати АМКУ. Це важливо на етапі рішення про звернення. Нині закон не обмежує АМКУ жодними строками розгляду справ, однак очікуються зміни до регулювання, і можливо, такі строки будуть передбачені.
“Може, нині АМКУ має власні рекомендації чи хоча б якісь умовні строки для розгляду справ?” — поцікавилася Тетяна Титаренко.
Ольга Піщанська підтвердила, що питання періоду розгляду справ дуже гостре, воно дуже часто постає перед Комітетом.
«Розуміючи, що є бажання у фахівців, бізнесу мати чіткі строки, ми провели дуже структурний аналіз, яким чином це визначити. Чи дійсно розділяти окремо за видами порушення, зловживання монопольним становищем, антиконкурентним узгодженням дій. Вивчали світову практику», — пояснила пані Піщанська.
Вона пояснила проблему тим, що у АМКУ не існує типових справ. Строки залежать від дуже багатьох факторів:
обсягу порушення, наявності на старті розгляду справи підтверджувальних документів, дій відповідачів.
Вона навела приклад справи «Авіс», у якій дії відповідачів призвели до того, що розгляд тривав аж 6 років.
«У цьому випадку, якби були регламентовані строки, то у відповідача з’явилась би можливість, використовуючи процесуальні дії, взагалі уникнути відповідальності. Тому не тільки відповідно до нашої позиції, а й з огляду на світову практику не може бути чітко встановлених строків», — пояснила пані Піщанська.
Вона з розумінням поставилася до бажання бізнесу якнайшвидше отримати результат, але запропонувала зосередитися на якості результату. Щоб забезпечити його, в Комітету має бути дискреція. АМКУ повинен мати свободу формування позиції в проведенні розслідування (якісного, ґрунтовного), на підставі якого можна вже буде приймати рішення, що будуть справедливими, законними і згодом підтвердженими судами.
Людмила Сизоненко, радник LEGRANT, додала, що відсутність строків дає АМКУ змогу збирати докази, які становлять фактично основу для заяви щодо стягнення збитків. Цю інформацію самому заявнику зібрати складно. Тому є великий плюс у тому, щоб АМКУ скрупульозно аналізував справи, — це допоможе довести наявність збитків і порахувати їх суму.
Збір доказів через АМКУ
Питання інформації, яку збирає АМКУ, стало наступним. Так, за словами пані Титаренко, вимоги АМКУ щодо надання інформації часто є чутливими для бізнесу, адже стосуються інформації, якою бізнес не хоче ділитися.
Але за наслідками, як жартують юристи, краще не дати інформацію на запит слідчого, ніж відмовити АМКУ.
Тому керуючий партнер LEGRANT поцікавилася: чи є якась межа щодо запитуваної інформації?
Як пояснила, відповідаючи на це запитання, Анжеліка Коноплянко, законодавчих обмежень для АМКУ в таких питаннях немає. Водночас запит АМКУ має форму вимоги, тобто імперативної вказівки.
«Законодавець, мабуть, коли формувалися положення закону, зважав на те, то органи комітету абсолютно розумні, адекватні і справедливі. Так воно і є. Питання, які ставляться у вимогах, завжди будуть обґрунтовані. Тому обмежень на сьогодні законодавчих немає», — пояснила логіку пані Коноплянко.
Вимога АМКУ обов’язково повинна містити зазначену підставу її надсилання. А саме:
які заходи контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції вживаються, відносно кого, який предмет цих заходів.
«З одного боку, в АМКУ є дискреція на вимогу, а з іншого — чіткий перелік підстав, за який АМКУ не має права виходити», — підкреслила пані Коноплянко.
Навіть якщо тема дуже чутлива або непросто надати інформацію, заступниця голови АМКУ порекомендувала комунікувати з АМКУ чи його територіальним органом, який надіслав вимогу:
«Напишіть клопотання з проханням подовжити строк надання відповіді, якщо він закороткий. У цьому самому клопотанні зазначте про те, що ви звертаєтеся за роз’ясненням підстав саме такого питання: як це питання може допомогти органу АМКУ в дослідженні конкретного ринку, чи роботи суб’єктів, чи ціноутворення».
Головне — не ігнорувати вимогу. Згодом, якщо доведеться оскаржувати рішення АМКУ, то це буде відбуватися з розумінням причин відмови.
«Якщо ми будемо бачити, що випадки відмов надавати інформацію будуть частішати, ми будемо розглядати питання щодо правильного застосування закону», — пояснила Анжеліка Коноплянко.
Нові підходи АМКУ до забезпечення конкуренції в портах
Відповідаючи на запитання модератора, представниці АМКУ також розповіли, що Комітет сформував новий підхід до визначення географічних меж ринків, який буде застосовуватися до всіх справ.
Йдеться про те, що порт АМКУ буде оцінювати як окремий ринок.
Також наразі АМКУ веде дослідження ринку перевалки в розрізі залізорудної сировини і вугілля, діяльності на цьому ринку приватних компаній, найбільших приватних стивідорів і найбільшого з державних стивідорів взагалі. Зокрема, в контексті того, чи займає державний стивідор монопольне становище в порту Південний.
І це може стати першою власне «портовою» справою АМКУ.
Однак, як пояснила Ольга Піщанська, не йдеться про встановлення цін — АМКУ не може якимсь чином сприяти формуванню або запровадити ціни. Його місія — створювати відкритий вільний ринок, зокрема умови для природних змін.