Звітно-виборна конференція адвокатів міста Києва 7 листопада переобрала склад органів адвокатського самоврядування регіону. На порядку денному були питання:
щодо звітів Ради адвокатів міста Києва та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва за 2016-2021 pp; щодо висновків Ревізійної комісії адвокатів міста Києва, представника адвокатів міста Києва у складі Ради адвокатів України, представника адвокатів міста Києва у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за 2016-2021 pp. Ключовими ж питаннями були питання щодо обрання: голови Ради адвокатів міста Києва, членів Ради адвокатів міста Києва, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва, членів кваліфікаційної та дисциплінарної палат Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, голови Ревізійної комісії адвокатів міста Києва, членів Ревізійної комісії адвокатів міста Києва, представника адвокатів міста Києва у складі Ради адвокатів України, представника адвокатів міста Києва у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
За підсумками голосування, було сформовано Раду адвокатів міста Києва у складі 25 осіб. Головою ради переобрано Петра Рябенка.
Обрано 9 членів кваліфікаційної палати та 11 членів дисциплінарної палати. Головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва обрали Катерину Нікітюк.
Сформовано новий склад Ревізійної комісії адвокатури регіону у складі трьох осіб. Головою обрано Юрі Григоренка.
Адвокати Києва продовжили на наступний 5-річний термін повноваження своїх представників у загальнонаціональних органах адвокатського самоврядування:
Ігоря Черезова – у Раді адвокатів України, Валерія Кострюкова – у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури .
Крім того, конференція затвердила звернення з приводу ситуації, що склалася в судовій практиці щодо визнання правомірними свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю, виданих у столиці нібито радою адвокатів м. Києва. Наразі суди першої інстанції зобов’язують повноважену Раду адвокатів міста Києва та державні органи визнавати такі свідоцтва правомірними з підстав відсутності судових рішень про визнання їх нечинними. Адвокати планують, зокрема, звернутися з цього приводу до правоохоронних органів.