Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Инфляция «типа» замедлилась, и «слуги Зеленского» решили регулировать цены
Вот ведь как бывает! Не успели «слуги зеленские»… пардон!.. «слуги народа», наконец-то, обратить внимание на бешеный рост цен на продукты питания первой необходимости, как Госслужба статистики вдруг обнаружила снижение темпов инфляции в ноябре нынешнего года.
Подобные телодвижения следует рассматривать через призму попыток Зеленского и «слуг» в условиях неуклонно падающих рейтингов остаться у власти на следующих выборах, о чем приходилось уже писать в предыдущем материале «Законопроект о «множественном гражданстве»: кому и зачем это нужно».
Действительно, 9 декабря Госслужба статистики с завидной оперативностью опубликовала свою оценку инфляции. По мнению Госстата, рост потребительских цен в Украине в годовом измерении по итогам ноября 2021 года замедлился до 10,3% с 10,9% по итогам октября и с 11% – по итогам сентября. Нацбанк также прогнозирует годовую инфляцию в размере 10%.
Подобная издевательски заниженная цифра у рядового обывателя, который едва сводит концы с концами на фоне неуклонного роста цен на самые необходимые товары и продукты, очевидно, вызовет волну недовольства.
Краткое содержание нормотворческого сочинения
А буквально накануне группа депутатов от фракции «Слуга народа» подала в Раду законопроект № 6374 от 2 декабря 20121 года о возобновлении государственного регулирования цен на продукты питания, которые имеют социальное значение (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=73331).
Если честно, то радует уже хотя бы то, что «слуги» вообще обратили внимание на проблему, которая волнует миллионы рядовых граждан страны. В отличие разного рода ерунды вроде двойного и более гражданства, каковой ерундой заняты головы Зеленского и его «слуг».
Напомним, что до июля 2017 года в Украине действовало государственное регулирование цен на ряд наиболее социально значимых продуктов питания. Эффективность такого регулирования была достаточно сомнительной, поскольку цены на включенные в список товары все равно росли, возможно, не так быстро, как если бы они в список включены не были. Но в итоге, государственное регулирование было упразднено в припадке реформаторского зуда и под давлением западных кредиторов, поскольку такая мера социальной помощи была объявлена антирыночной, то есть крамольной. Правда, в таких случаях, на том же «развитом Западе» малообеспеченным слоям населения предоставляется возможность закупать определенные продукты питания в определенных торговых точках за средства, получаемые ими от государства на специальные банковские карточки. В частности, такая практика широко распространена в США и не только.
Если верить инициаторам указанного законопроекта, то практика ограничения торговой надбавки на ряд товаров аграрного сектора для определенных категорий покупателей существует и в странах Евросоюза. По крайней мере, так написано в пояснительной записке к законопроекту.
Авторы законопроекта предлагают осуществлять регулирование цен на ряд социально значимых товаров продовольственной группы путем установления торговой надбавки в размере от 5% до 15% от отпускной цены товаропроизводителя.
В перечень таких товаров включены следующие продукты питания:
— крупа гречневая,
— сахар-песок,
— мука пшеничная высшего сорта,
— макаронные изделия отечественного производства (вермишель из муки пшеничной высшего сорта),
— молоко пастеризованное жирностью 2.5% (в пленке),
— хлеб пшенично-ржаной,
— яйца куриные категории С1,
— птица (тушка куриная),
— вода минеральная негазированная,
— масло сливочное жирностью 72,5%,
— масло подсолнечное.
Инициаторы законопроекта утверждают, что государство способно обеспечить доступные цены на указанные товары. При этом не дается оценка того уровня, до которого ожидается снижение цен.
По данным официальной статистики, в 2020 году уровень инфляции составил 5%, что весьма сомнительно. В 2021 году официально прогнозируется годовая инфляция на уровне 10-11%, что также вызывает сомнения. Высказывается также альтернативное мнение о том, что уровень инфляции достигнет 14%, хотя и эта цифра представляется не слишком высокой.
Пиар, да и только!..
Причин у роста цен много, как внутренних, так и внешних. В частности, среди внешних цен следует назвать резкий рост цен на продукты питания на внешних рынках, что приводит к их росту внутри Украины даже по тем товарным позициям, которые у нас производятся в изобилии. Хрестоматийным примером здесь может служить подсолнечное масло, которого Украина производит едва ли не больше всех в мире, но которое подорожало за год более чем в полтора раза на внутреннем рынке под влиянием стремительного роста цен на рынках внешних. Еще одним мощнейшим фактором инфляционного скачка цен является огромный глобальный рост цен на энергоносители. И таких внутренних и внешних факторов существует еще достаточное количество.
Обратим внимание, что все они не имеют никакого отношения к торговой надбавке, путем ограничения которой авторы законопроекта предлагают осуществлять государственное регулирование цен на социально значимые продукты питания, о чем далее.
Рост цен хорошо характеризуется следующими выборочными цифрами. В целом, в октябре нынешнего года по сравнению с октябрем года прошлого цены на продукты питания выросли в среднем более чем на 14%. За это время хлеб подорожал на 18%,сахар – на 48%,подсолнечное масло – на 57,4%,яйца – на 32%, масло – на 12,6%, молоко – 9,2%.
Но это если судить по данным Госстата. По личным же наблюдениям, например, сахар и подсолнечное масло подорожали практически вдвое. Словом, разговоры об официальной 10%-й инфляции на фоне подобных цифр представляются обманом и издевательством.
И это притом что чиновники рапортуют об очередном рекордном урожае в нынешнем году. Который почему-то никоим образом не облегчил жизнь отечественных обывателей хотя бы небольшим снижением цен на некоторые продукты питания.
И наконец, о сути предложений инициатором законопроекта по государственному регулированию цен путем ограничения торговой надбавки. Собственно, уже из вышесказанного понятно, что такое «регулирование» трудно назвать эффективным, поскольку торговая надбавка является лишь финишной составляющей цены товара, которую платит потребитель. Не говоря уже о возможных манипуляциях и сговоре между продавцом и оптовым поставщиком товара. Кроме того, снижение торговой надбавки для указанных товаров из социально значимого перечня можно компенсировать наценками на товары, для которых ограничения не устанавливаются.
Но главное, основной инфляционный потенциал формируется не только и не столько в финишной торговой надбавке, но и во всей производственной и логистической цепочке, предшествующей розничной торговле. На формирование оптовой цены оказывают влияние такие важнейшие факторы, как стоимость трудовых и материальных ресурсов, энергоносители, налоги и тарифы, инвестиционный климат, коррупция, банковский процент, который у нас едва ли не самый высокий в мире, и многое другое. И если серьезно говорить о снижении цен хотя бы на социально значимые товары продовольственной группы, то нужно заниматься производственно-логистическими цепочками, а не ограничиваться только торговой надбавкой в рознице.
В том же виде, в котором это предлагается в обсуждаемом законопроекте, госрегулирование представляет собой профанацию, направленную на пиар с целью приподнять обвалившийся рейтинг, и не более того…
Впрочем, возможно, именно такая задача и ставилась?..