Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный хозяйственный суд в составе ВС разъяснил содержание понятия «стадия продажи имущества», приведенное в части третьей ст. 19 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».
Суть спора:
Хозяйственный суд Волынской области определением, оставленным без изменений постановлением Северо-Западного апелляционного хозяйственного суда, по делу № 903/69/18 о банкротстве ООО «ИНВЕСТ +» заявление ликвидатора банкрота удовлетворил: отменил результаты электронных торгов по реализации предмета ипотеки нежилых помещений, акт о реализации, свидетельство о приобретении имущества, решение регистратора о регистрации прав и их обременений, а также истребовал это имущество.
Судебные решения мотивированы тем, что введенный судом мораторий на удовлетворение требований кредиторов делает невозможным индивидуальное удовлетворения должником требований кредиторов после возбуждения дела о банкротстве и определяет специальные процедуры, которые обеспечивают пропорциональность удовлетворения требований кредиторов одной очереди в ходе такого производства.
При этом спорные нежилые помещения на момент открытия производства по делу о банкротстве № 903/69/18 не состояли на стадии продажи из-за приостановления исполнения решения районного суда города Львова по другому делу. Кроме того, было нарушено срок оформления результатов аукциона и положения части первой ст. 49 Закона Украины «Об ипотеке», поскольку вопреки указанной норме оставление лицом за собой предмета ипотеки произошло за пределами установленного этой нормой десятидневного срока со дня объявления публичных торгов несостоявшимися.
Вывод ВС (постановление КХС ВС от 14 мая 2020 по делу № 903/69/18):
ВС в составе судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве КХС согласился с такими выводами судов предыдущих инстанций и признал необходимым отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении КХС ВС от 31 июля 2019 по делу № 922/1787 / 18.
Правовой анализ положений части третьей ст. 19 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и ст. 49 Закона Украины «Об ипотеке» свидетельствует, что содержание понятия «стадия продажи имущества» (ч. 3 ст. 19 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом») не включает в себя процедуру приобретения предмета ипотеки по начальной цене путем зачета своих обеспеченных требований в счет цены имущества (ч. 1 ст. 49 Закона Украины «Об ипотеке»), поскольку правовым последствием реализации ипотекодержателем этого права является не продажа ему предмета ипотеки, а прекращение обеспеченного ипотекой обязательства путем зачета требований в счет цены имущества.
Итак, в такой ситуации, то есть при приобретении в порядке ст. 49 Закона Украины «Об ипотеке» предмета ипотеки ипотекодержателем, который является обеспеченным кредитором в деле о банкротстве, проявления основ конкуренции, характерной для продажи имущества в понимании положений Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», нет.
Таким образом, в установленных судами обстоятельствах в этом деле действие моратория на удовлетворение требований кредиторов распространяется на спорные правоотношения, а действия лиц по осуществлению перехода права собственности на спорное имущество к взыскателю является противоречащими требованиям законодательства.
Детально актуальные вопросы банкротства, погашения задолженности и судебные споры обсудим на V Форуме по реструктуризации и банкротству, который состоится онлайн 2–4 июня.
