Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Большая Палата Верховного Суда определила юрисдикцию суда по спорам об увольнении с должности помощника судьи.
Суть спора:
Истица обратилась с иском против суда, с должности помощника судьи в котором ее уволили. Мнения судов первой и апелляционной инстанций о том, по правилам которого судопроизводства — гражданского или административного — рассматривать спор, разошлись.
Суд первой инстанции учел вывод, изложенный в постановлении Большой Палаты ВС от 2 октября 2019 по делу № 815/1594/17, согласно которому помощник судьи является лицом, находящимся на государственной службе. Поэтому в случае возникновения спора с его участием, в частности по поводу увольнения с публичной службы, на спор распространяется юрисдикция административного суда.
Апелляционный суд учел вывод Большой Палаты ВС, сформулированный в другом постановлении — от 13 марта 2019 по делу № 308/4431/17. Суд посчитал, что этот спор следует рассматривать по правилам гражданского судопроизводства, поскольку по состоянию на момент увольнения истицы должность помощника судьи принадлежала к патронатной, а не государственной службе.
Вывод Большой Палаты ВС (постановление от 29 сентября 2020 по делу № 368/561/19)
Большая Палата ВС согласился с выводами суда первой инстанции, учитывая то, что по состоянию на день увольнения истицы по делу № 368/561/19 должность помощника судьи принадлежала к патронатной службе, а разрешение спора в суде было инициировано в мае 2019 года. Поэтому требования истца об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности помощника судьи, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и соединенное с ними требование о возмещении морального вреда следует рассматривать по правилам административного судопроизводства.
Большая Палата ВС заметила, что на определение юрисдикции суда по рассмотрению споров о принятии на должность помощника судьи, прохождение службы на этом посту и освобождение от нее повлияли изменения в Закон Украины «О государственной службе» и в КАС Украины. Хронологию указанных изменений можно выделить трем периодам: 1) до 30 апреля 2016 включительно; 2) с 1 мая 2016 до 14 декабря 2017 включительно; 3) с 15 декабря 2017 года.
До вступления 1 мая 2016 в силу Закона Украины от 10 декабря 2015 № 889-VIII «О государственной службе» помощник судьи был государственным служащим. Поэтому согласно предписаниям КАС Украины в редакции, действовавшей до 15 декабря 2017 года, инициированные до 30 апреля 2016 включительно споры о назначении на должность помощника судьи, пребывание на этой должности и освобождение от нее принадлежали к юрисдикции административного суда.
С 1 мая 2016 должность помощника судьи перестала принадлежать к должностям государственной службы, тогда КАС Украины в редакции, действующей до 15 декабря 2017 года, для определения юрисдикции административного суда не распространял понятие публичной службы на службу патронатную. Поэтому инициированные с 1 мая 2016 до 14 декабря 2017 включительно споры о назначении на должность помощника судьи, пребывание на этой должности и освобождение от нее следует рассматривать по правилам гражданского судопроизводства (аналогичные выводы Большая Палата ВС сформулировала в постановлениях от 13 марта 2019 в делу № 308/4431/17 и от 13 марта 2019 по делу № 815/2546/17).
Для обеспечения единства судебной практики в указанной категории споров Большая Палата ВС отступила от изложенного в постановлении от 2 октября 2019 по делу № 815/1594/17 заключения о юрисдикции административного суда (в том деле иск был подан в марте 2017 года и касался наложения на помощника судьи дисциплинарного взыскания в ноябре 2016 года, то есть после вступления в силу Закона Украины от 10 декабря 2015 № 889-VIII «О государственной службе»).
