Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
В Украине давно возник вопрос о регулировании предоставления охранных услуг государственными органами (Полиция охраны) и частными охранными службами. После принятия в 2015 году Закона “О Национальной полиции” Государственную службу охраны (ГСО) переименовали в Полицию охраны без существенных изменений в организации и ее деятельности. Так и остались договорные основы и коммерческая составляющая, но при этом увеличили количество заказчиков, вынужденных пользоваться услугами Полиции охраны по монопольным ценам.
В связи с этим в Государственной регуляторной службе Украины прошел круглый стол, на котором принимали участие представители Полиции охраны, Государственной службы по лекарственным средствам и контроля за наркотиками, охранными службами, советом предпринимателей и “Федерацией профессионалов безопасности”.
По словам инициаторов круглого стола, представителей совета предпринимателей при КМУ, привилегии для Полиции охраны со стороны МВД и КМУ создают коррупционную составляющую, свидетелями которой стали члены Экспертно-апелляционного совета — лоббирование государственной коммерческой структурой проведения проверок частных охранных служб.
На региональном уровне, по словам представителей совета предпринимателей, регулярной практикой стало во время госзакупок внесение в тендерную документацию условий наличия у субъекта охранной деятельности огнестрельного оружия и/или спецтранспорта с синими проблесковыми маячками. То есть, включаются те средства, которые монопольно есть исключительно у полиции и отсутствуют у частных охранных служб. А если заказчик не выполнит условия тендерной документации, он, в свою очередь, получает “презент” в виде проблем от полиции, потому что не приобрел услуги полиции охраны.
Конкурировать с органами государственной охраны частному сектору стало сложнее из-за появления постановлений №937 и №975, которые регулируют вопросы обеспечения охраны объектов государственной и других форм собственности.
Со слов выступающих стало ясно, что сомнительным выглядит необходимость в защите государственных интересов по охране таких объектов, как заправки (п.4 №975), музеи (п.10 №975), архивные учреждения (п.11 №975), аптеки (п.18 №975). Действительно ли эти объекты охраняются с огнестрельным оружием? Без преувеличения 100% случаев будет ответ — “Нет”. Это не нужно заказчикам охранных услуг. Кто действительно может себе позволить огнестрельное оружие в Украине — это криминальные авторитеты, народные депутаты, олигархи, крупные бизнесмены.
К слову, частные охранные службы давно готовы к полномочиям на огнестрельное оружие.Однако проваленный последний законопроект про оружие № 4335 и №4335-1, который подавали около 50 нардепов, — яркий пример того, что это исключительно политический вопрос.
По словам экспертов, подход, инициированный полицией охраны, остался лишь в тоталитарных странах, в частности у соседей — в России и Беларуси. В странах с развитой экономикой такие подходы тормозят развитие других сфер экономики. В европейских странах даже такие объекты критической инфраструктуры как атомные электростанции и аэропорты давно охраняют частные службы.
Что говорит полиция охраны
На заседании круглого стола присутствовали представители Национальной полиции Украины, в частности глава Полиции охраны Сергей Парфенюк.
По словам правоохранителя, полиция охраны лучше готова к охране объектов критической инфраструктуры, чем охранные службы. То есть, как мы уже писали ранее, у них есть право на использование огнестрельного оружия и спецтранспорта с синими проблесковыми маячками.
На что присутствующие руководители охранных компаний заявили, что в группах задержания работают охранники, прошедшие спецподготовку. Бойцы служб регулярно выступают на соревнованиях, занимая призовые места, в том числе на чемпионатах мира.
После круглого стола журналисты связались с представителями полиции охраны, чтобы получить комментарий, но там отказались его предоставить. “Пишите официальный запрос!”, — отметили правоохранители.
Про нецелесообразность вооруженной охраны некоторых объектов
Как отметил Олег Дзисяк, представитель Государственной службы по контролю за наркотиками, некоторые субъекты хозяйствования (например, маковые поля), давно не нуждаются в военизированной охране. В Украине мак выращивается в хозяйственных целях. Даже в Европе маковые поля не охраняют, хотя там выращивают его для фармакологии. Также в Украине сняли охрану с конопляных полей, то есть для получения лицензии выращивания конопли уже нет требования в предоставлении круглосуточной охраны.
“Сфера оборота наркотиков подлежит охране на договорных условиях. На круглом столе обсудили, что, к сожалению, несмотря на постановление №975, нет правового регулирования механизма применения именно этого постановления. Я не вижу необходимости в монопольном праве на охрану субъектов хозяйствования ( п.18.Объекты и помещения, используемые в сфере обращения и хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров) исключительно полицией охраны. Исключительное право имеют только законы, а не подзаконные акты, в виде постановлений Кабмина”, — отметил Олег Дзисяк.
Вопрос права выбора потребителей охранных услуг остается открытым, пока государство ограничивает этими 18-ю пунктами постановления №975. Нельзя дискредитировать одного поставщика услуг ( частные компании), отдавая преимущество государственным структурам.
Какие пути решения этого вопроса видят эксперты
“Сегодня необходимо установить границы между государственной охранной деятельностью и негосударственным сектором охранных услуг. Также нужны четкие критерии минимально необходимого уровня охраны, определить кто на каком уровне должен предоставлять охранные услуги, с учетом полномочий и источников финансирования”, — подытожил результаты обсуждения Сергей Сидоренко, Глава Всеукраинского объединения организаций работодателей охранной отрасли “Федерация профессионалов безопасности”.
Однако вопрос остается открытым. Продолжится ли затягивание поясов для частных охранных служб и борьба за монополию полиции охраны на рынке — покажет время.
Варвара Грекова
Метки:Нацполиция Киева, новости Киева, охранная служба Share Share Tweet Share
