Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Третий день V Форума по реструктуризации и банкротству продолжается. В рамках сессии онлайн-форума эксперты обсуждали каким образом развивать и улучшать профессию арбитражного управляющего.
Модератором сессии выступил Сергей Боярчуков, управляющий партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры», который выступил с месседжем о том, что развитие профессии арбитражного управляющего возможно через повышение культуры арбитражного управляющего.
Николай Лукашук, председатель Национальной ассоциации арбитражных управляющих Украины отметил, что задача ассоциации и всех коллег – менять мировоззрение и отношение к арбитражному управляющему, чтобы это был человек, который спасает предприятие, дает новые рабочие места. По мнению спикера, в арбитражном управляющем должны сочетаться и профессиональный экономист, и управленец, и только потом уже юрист. Самое главное, что необходимо делать для развития профессии арбитражного управляющего, — диалог со стейкхолдерами рынка, банками, народными депутатами. Ключевые составляющие этого процесса – необходимые знания про арбитраж, также необходимо понимание, что банкротство – это не кара, а «защитный зонтик», а для этого уже нужны изменения в законодательство, уверен спикер. «Наша задача показать, что мы можем эффективно работать в интересах государства и экономики страны. Безусловно, это также невозможно без должного уровня квалификации и профессионализма» — утверждает Николай Лукашук.
Марина Нагорная, начальник отдела ведения единых реестров и делопроизводства Министерства юстиции Украины, анонсировала, что уже в скором времени ожидается запуск электронного кабинета арбитражного управляющего: это будет составляющая единого организма, который будет иметь название «автоматизированная система банкротства и неплатежеспособности». Г-жа Нагорная отмечает, что у электронного кабинета будет широкий функционал, намного шире чем просто подача отчетности. Разработан перечень баз данных и реестров, к которым у арбитражных управлябщих будет непосредственный доступ.
Вадим Кизленко, советник ЮФ «Ильяшев и Партнеры» утверждает, что с созданием саморегулирующейся организации произошел выход на новый уровень взаимоотношений. На данный момент контроль за деятельностью арбитражных управляющих – преимущественная прерогатива Министерства юстиции Украины и территориальных управлений. По результатам проверок материалы рассматриваются дисциплинарной комиссией. Вместе с принятием Кодекса Украины по процедурам банкротства (Кодекса) и созданием саморегулирующейся организации мы получили прекрасную возможность проводить проверки арбитражного управляющего самой саморегулирующейся организацией. «Я – приверженец того, что необходимо делать первые шаги на этом поприще и показывать результат, так как Министерство юстиции Украины, будучи государственным органом, не может отдать функцию контроля в «никуда», уверен Вадим Кизленко.
В свою очередь, Евгений Иваненко, председатель Совета арбитражных управляющих Харьковской области сосредоточился на вопросе взаимоотношений арбитражного управляющего и органа контроля. По мнению докладчика, касательно этого существует целый ряд вопросов, требующих разъяснения: инициатива касательно привлечения самых опытнейших и квалифицированных арбитражных управляющих, сама процедура приобщения этого арбитражного управляющего, соответствующие действия органа контроля касательно приобщения арбитражного управляющего, его процессуальный статус. Евгений Иваненко констатирует, что эти вопросы очень мало урегулированы в Порядке контроля деятельности арбитражного управляющего. Спикер предлагает идею усовершенствования порядка приобщения самых опытнейших и квалифицированных арбитражных управляющих с целью защиты их прав и самих арбитражных управляющих и органа контроля. Также Евгений Иваненко планирует инициировать порядок, каким образом регионы должны сотрудничать с арбитражными управляющими, чтобы это было максимально прозрачно.
Андрей Палкин, председатель Совета арбитражных управляющих Днепропетровской области отметил, что на данном этапе очень много внимания уделяется внимания тем инструментам, которые труднодоступные и где-то даже не совсем целесообразные, а простым вещам, уделяется мало внимания. В свою очередь, эти простые вещи необходимо привести в соответствие. Для этого не обязательно менять законодательство. В нашем сообществе отсутствует стандарт методологии подготовки арбитражных управляющих: стандартов работы управляющих, для того чтобы упростить нашу деятельность. Необходима некая «одинаковость» в действиях: ведения реестра, проведения инвентаризии и финансового анализа, считает спикер.
Марьян Чорний, председатель Совета арбитражных управляющих Львовской области, обратил внимание слушателей на проблему финансового обеспечения деятельности арбитражного управляющего. Так, к финансовому обеспечению относят основные и дополнительные вознаграждения арбитражного управляющего, которые закреплены в нормах Кодекса. Расходы же не упоминаются в Кодексе никоим образом, только стоит вопрос возмещения этих расходов. Финансовое обеспечение в этом случае зависит от собственных средств арбитражного управляющего, подчеркнул докладчик.
Довидас Виткаускас, руководитель проектов ЕС «Право-Justice», вернулся к теме диджитализации. Он отметил, что цель электронных рычагов – это эффективность с точки зрения простоты управления делом, нахождения данных, прозрачности. «Таким образом, мы придем к формуле эффективности, убрав ненужную бумажную работу и при этом обеспечим прозрачность», — поясняет спикер. Также в ходе дискуссии докладчик поднял вопрос может ли аукцион быть единственной формой продажи активов. Исходя из положительной европейской практики, лучшая форма продажи активов – дискреция профессионального и подотчетного арбитражного, который знает, что делает.
На завершение дискуссии Сергей Боярчуков констатировал, что в профессии арбитражного управляющего не хватает публичности, публичных положительных кейсов, которые, безусловно, необходимо придавать огласке, для того, чтобы обеспечить доверие к арбитражным управляющим.
