Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный административный суд в составе Верховного Суда рассмотрел дело по перемещению личного имущества с временно оккупированной территории. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
Истица просила признать постановление Кабинета Министров Украины от 16 декабря 2015 года № 1035 «Об ограничении поставок отдельных товаров (работ, услуг) с временно оккупированной территории на другую территорию Украины и/или с другой территории Украины на временно оккупированную территорию» незаконным.
Истица является лицом, которое перемещается с временно оккупированной территории Украины или района проведения антитеррористической операции и которому отказано в пропуске через таможенную границу Украины по причине нарушения п. 1 постановления КМУ № 1035, поскольку она перемещает через таможенную границу Украины товары, а именно: электрическую духовку — 1 шт., электросушилку — 1 шт., которые уже были в использовании, но не указаны в перечне личных вещей граждан, приведенном в ч. 1 ст. 370 ТК Украины.
Суды предыдущих инстанций иск удовлетворили частично. Признали незаконным и недействительным п. 1 постановления КМУ № 1035. При этом суды пришли к выводу, что, приняв п. 1 этого постановления, КМУ вышел за пределы предоставленных ему полномочий, а указанные положения противоречат предписаниям п. 13.1 ст. 13 Закона Украины «О создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины» и ч. 1 ст. 9 Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод внутренне перемещенных лиц».
Вывод КАС ВС (постановление от 4 февраля 2021 года по делу № 826/9502/16)
Верховный Суд эти решения оставил без изменений с учетом следующего.
Суд отметил, что постановление № 1035 принято Кабинетом Министров Украины в соответствии с положениями подп. 4 п. 12.4 ст. 12 Закона Украины «О создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины», где определено, что во время временной оккупации поставка товаров на территорию (с территории) СЭЗ «Крым» осуществляется с учетом того, что КМУ имеет право временно ограничить поставки отдельных товаров (работ, услуг) и/или под отдельными (всеми) таможенными режимами с временно оккупированной территории на другую территорию Украины и/или с другой территории Украины на временно оккупированную территорию.
В то же время в соответствии с преамбулой этого закона он является специальным, его нормы определяют особенности осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины согласно ст. 13 Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины», создают свободную экономическую зону «Крым» и регулируют другие аспекты правовых отношений между физическими и юридическими лицами, которые находятся на временно оккупированной территории или за ее пределами.
При этом в решении суда указано, что п. 13.1 ст. 13 Закона Украины «О создании свободной экономической зоны« Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины» предусматривает, что объекты права частной, государственной и коммунальной собственности, расположенные на временно оккупированной территории Украины, остаются в собственности лиц, которые имели такие объекты в собственности (пользовании) на начало временной оккупации.
В ч. 1 ст. 9 Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод внутренне перемещенных лиц» определено, что внутренне перемещенное лицо, в частности, имеет право на содействие в перемещении его движимого имущества.
По предписаниям ст. 14 этого закона внутренне перемещенные лица пользуются теми же правами и свободами в соответствии с Конституцией, законами и международными договорами Украины, что и другие граждане Украины, постоянно проживающие в Украине. Запрещается их дискриминация при реализации ими любых прав и свобод на том основании, что они являются внутренне перемещенными лицами.
Учитывая изложенное, Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций, что специальными правовыми нормами, регулирующими особенности экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины и особенности защиты прав и охраняемых законом интересов внутренне перемещенных лиц, предусмотрена гарантия защиты права собственности лиц на объекты, расположенные на временно оккупированной территории Украины, а также содействие в перемещении движимого имущества, принадлежащего внутренне перемещенным лицам.
Таким образом, принимая во внимание, что обжалуемое постановление КМУ № 1035 направлено на урегулирование правоотношений по поставке товаров (работ, услуг) в пределах хозяйственной деятельности соответствующих субъектов, перечисленные исключения не должны быть изложены таким образом, чтобы применение указанных правовых норм приводило к ограничению перемещения любых личных вещей физическими лицами (в том числе и техники, бывшей в употреблении), которые не являются субъектами хозяйствования.
