Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
«Kyiv Arbitration Days: мислити глобально» триває. Перша сесія заходу мала назву «Головний біль арбітра», і була присвячена актуальним питанням здійснення діяльності арбітра. В рамках сесії модератор Олександр Мартиненко, партнер Kinstellar (Україна), а також доповідачі дискутували на низку різних тем. Серед них – низька якість представництва сторони: принцип змагальності чи інтереси правосуддя, питання справедливого поводження з сторонами у процесі в контексті того як не зруйнувати арбітражний процес в угоду параної, а також відповідь на питання експерт чи арбітр – хто вирішує справу.
До дискусії долучився Д-р Боріс Касоловскі, співголова практики арбітражу Freshfields (Німеччина). На його думку, дуже багато арбітрів вважають, що їх призначили сторони і вони надають послуги цим сторонам, проте арбітр має делеговану владу внутрішніми арбітражними законами. Арбітр має здійснювати належний процес, демонструючи виключну неупередженість та незалежність та не допускаючи дисбаланс. Спікер впевнений, що обов’язки і повноваження допомагають арбітрам приймати правильні рішення, слугуючи корисними інструкціями, які допомагають приймати рішення у справі.
В свою чергу, Д-р Маркус Шіфферл, партнер bpv Hügel (Австрія) відзначив, що при належному процесі арбітражний суд ставиться до сторін незалежно та неупереджено, надаючи можливості сторонам представити деталі справи, а отже рішення має грунтуватися саме на тих аргументах, які були представлені в суді. «Належна процедура» – це досить новий концепт і нове явище, яке наразі використовують як «щит», щоб захистити сторін від упередження зі сторони суду.
Пан Шіфферл продовжив, що досить часто розгляд відбувається не в найбільш ефективний спосіб, продовжуються терміни розгляду, коли це непотрібно. Параноя, повязана з концептом належної процедури шкодить самій іституції арбітражу, збільшуються витрати на арбітраж. Основний наслідок – здорожчання справи, з іншого ж боку – це може повпливати на репутацію арбітра, особливо коли мова йде про справи з публічної площини.
«Зазвичай ці побоювання перебільшені. Ми виявили, що рішення арбітрів рідко оскаржуються і рідко не виконуються, у більшості юрисдикцій через процесуальні чинники рішення не скасовуються, а підтримуються», підкреслив доповідач.
Сучасні правила арбітражу враховують питання параної належної процедури і закликають арбітрів рішуче діяти. Краще бути сміливим, аніж надмірно застереженим – саме так резюмував свою доповідь Маркус Шіфферл.
Луїза Баррінгтон, арбітриня, медіаторка, педагогиня, активістка (Канада) вважає, що наразі цінність експертів є високою і добре мати хорошого експерта на борту, якщо у арбітра немає рішення. Іноді експерти викликаються судом а не сторонами.
«За 20 років роботи арбітрів я спостерігала підвищений попит на роботу експертів, однак іноді їх роботу використовують неефективно. Частина проблеми з експертами полягає в тому, що слід залишати свій національний «багаж» за дверима, а не керуватися концепціями власного національного законодавства. Окрім того що сторони надмірно покладаються на експертів, третейські суди також це роблять», підкреслила пані Баррінгтон.
