Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Другий день IX Міжнародного судово-правового форуму розпочався з відкритого інтерв’ю Валентини Данішевської, Голови Верховного Суду, яке провела Анна Огренчук, керуючий партнер Юридичної групи LCF.
«Мені приємно відкривати другий день з двох підстав. По-перше, тому що ми маємо нагоду поспілкуватися на цікаві для адвокатів і суддів теми офлайн. По-друге, тому що говорити ми будемо не про судову реформу», — звернулася до присутніх Анна Огренук, переходячи до запитань щодо судової практики та реалій забезпеченні її єдності Верховним Судом.
У свою чергу Валентина Данішевська запевнила, що кожен із суддів ВС свого часу прийшов у судову владу задля того, щоб розвивати судову владу, зауваживши, що постійні реформи не дозволяють сконцентруватися власне на цьому завданні.
За час, протягом якого спілкування наживо було обмеженим, судді взяли участь у великій кількості заходів, вебінарів, розвивалися і розширювали свій світогляд у постійній комунікації з юридичним ринком зокрема, зауважила очільниця ВС, підкресливши важливість такої комунікації.
— Це питання, яке часто задають адвокатам, але мені хочеться поцікавитися і у вас: яка справа була для вас, для Великої палати ВС найважчою? — запитала Анна Огренчук?
— Найскладнішою видається та справа, яку ти сьогодні розглядаєш. Коли вже знайшов вирішення вона не видається складною. Після того, як рішення знайдено, вона вже не видається складною. — відповіла Валентина Данішевська.
Вона підкреслила, що на ВП ВС не передаються прості справи: це або випадки, коли вже сформована різна практика, і її треба привести до спільного знаменника, або коли йдеться про визначення юрисдикції, або наявна виключна правова проблема, для вирішення якої треба залучити таку кількість суддів найвищого рівня.
Зважаючи на те, що усі у ВС — професіонали, які мають певний досвід, своє бачення кожного правового питання, ухвалювати рішення в ВП ВС непросто. Але тим не менше, суд з цим завданням справляється.
«Головне не стільки сформулювати правову позицію, бо вона відома, скільки пояснити, чому треба орієнтуватися саме на цю, а не на іншу» — підкреслила пані Данішевська.
Наступне запитання Анни Огренчук стосувалося статусу ВС як суду права.
Відповідаючи на нього Валентина Данішевська зауважила, що якби ВС був тільки судом права він би не ухвалював остаточного рішення у справі. Проте процесуальне законодавство України націлене на те, щоб суд касаційної інстанції намагався поставити крапку у кожному спорі, якщо це можливо.
Також Валентина Іванівна зупинилася на питаннях процесуальних фільтрів. За її словами процесуальні правила 2017 року не дали відчутного відтоку справ від ВС. Після запровадження минулорічних змін ВС став розглядати менше справ, проте кількість заяв не зменшилася.
Очільниця ВС пояснила це тим, що громадяни, сторони намагаються переглянути рішення навіть якщо воно не підпадає під перегляд. Тому роботи у ВС менше не стало, тільки вона змістилася від розгляду справ до визначення того, чи підлягає рішення перегляду.
Зрештою, лише половина скарг приймаються до провадження Верховним Судом.
«Якою є основна причина відмов?» — поцікавилася Анна Огренчук.
Голова ВС зауважила, що нею є саме малозначність спору. І це є проблемою, адже створює незручне відчуття у громадян, ніби судова влада занижує важливість справи. у цьому Валентина Данішевська закликала адвокатів пояснювати сторонам, коли до ВС звертатися немає підстав, і припустила, о згодом, коли ВС сформує свої критерії допустимості, кількість звернень стане меншою, відповідно процент прийнятих до провадження справ — збільшиться.
— Більшість справ не повинні буди потрапити до суду, припустила Анна Огренчук, вказуючи на масові — пенсійні, соціальні спори, щодо проходження публічної служби тощо, якби держава їх вирішила адміністративно.
Валентина Данішевська погодилася з цією тезою, вказавши, що раніше після комунікації з ВС уряд ухвалив постанову, якою закріпив обов’язковість рішень у зразкових справах також для відповідних органів державної влади. Але через обмеженість фінансових ресурсів така позиція не сприймається управлінцями однозначно. Зрештою постанову відкоригували у судовому порядку, через несправедливість умов розстрочення зобов’язань держави.
Але коштів більше не стало, і тепер кожен повинен звертатися до суду у індивідуальному порядку — з сумом підкреслила голова ВС.
Насамкінець підняли цікаву тему узгодження правових позицій Верховного і конституційного судів.
«Якою позицією повинні послуговуватися адвокати?» — запитала Анна Огренчук.
Валентина Данішевська зауважила, що офіційне тлумачення законів наразі здійснює тільки Верховний суд через своє правозастосування. Позиція Конституційного Суду, навіть якщо він тлумачить норму для того, щоб зробити висновок щодо її конституційності, не є офіційним тлумаченням закону.
Згадуючи відому справу про строки вчинення виконавчого напису нотаріуса, пані Данішевська пояснила, що ВС розширив цей строк для юридичних осіб до трьох років з тих підстав, що це відповідало смислу норми. Так на момент появи цієї норми в законі про нотаріат, для юридичних осіб існував загальний строк позовної давності один рік. Після ухвалення нового цивільного кодексу, він був урівняний для юридичних і фізичних осіб, і становить три роки.
«Немає жодних розумних причин, щоб юридична особа мала право звернутися за захистом свого права протягом трьох років, а до нотаріуса — тільки одного» — пояснила мотиви рішення Валентина Данішевська. Вона також підкреслила, що згодом і парламент вирівняв цей строк до трьох років, таким чином проблему різного розуміння було вирішено на всіх рівнях.
Останнє запитання стосувалося відкритості ВС до нових технологій, відповідаючи на яке Валентина Данішевська розповіла, що уже зараз тестується програма швидкого пошуку судової практики, релевантної до процесуального документу, яка буде доступна також для адвокатів. А також розробляється програма, яка пришвидшить складання процесуальних документів, і має полегшити роботу помічникам суддів.
«Другий день заходу, коли ми говоримо про практику, надихає більшості. Адже які б труднощі не переживала судова система, ми дбаємо про те, щоб формувати належну судову практику і якомога якісніше розглядати справи» — завершила дякуючи Анні Огренчук Валентина Данішевська.
