Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный административный суд в составе Верховного Суда изложил позицию относительно мер сохранения домовладений в зоне, которая испытывает негативное влияние подземных горных работ. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
ГУ Гоструда провело внеплановую проверку ведения истцом работ, связанных с геологическим изучением недр, их использованием и охраной, использованием и переработкой минерального сырья по подземной добыче руды (на правах шахт). По результатам этой проверки было установлено невыполнение истцом специальных мер охраны жилых зданий поселка при ведении подземных горных работ, разработанных с целью сохранения домостроений в зоне, которая испытывает негативное влияние подземных горных работ. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого предписания.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, так как проектом мероприятий по охране поселка предусмотрена необходимость сохранения домовладений (зданий) поселка в зоне оползня на период достижения допустимых деформаций. Но на тот момент в районе поселка не усматривалось деформаций допустимых (критических) величин. При этом суд отклонил ссылки ответчика на то, что неоднократно поступали официальные обращения жителей поселка относительно негативного влияния подземных горных работ.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение — об отказе в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что, выдвигая истцу требование об устранении в установленные сроки выявленного нарушения относительно невыполнения проекта мероприятий в части сохранения домостроений в зоне оползня благодаря проведению текущего ремонта до периода достижения допустимых деформаций земной поверхности, ответчик действовал на основании и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством Украины.
Вывод КАС ВС (постановление от 15 сентября 2020 по делу № 804/3108/16)
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции:
Из содержания Мер по охране жилых зданий поселка при ведении подземных горных работ, нарушение которых установлено в акте проверки и на устранение которых выдано оспариваемое предписание, усматривается, что для минимизации этого вредного влияния, для отложения во времени возникновения допустимых деформаций земной поверхности, дальнейшая эксплуатация по назначению сооружений при их повреждении возможна при условии проведения текущих наладочных и ремонтных работ.
Субъекты хозяйствования, осуществляющие хозяйственную деятельность в сфере недропользования, обязаны принимать дополнительные меры для сохранения домовладений в зоне, испытывает негативное влияние подземных горных работ, или для его уменьшения.
В то же время доводы жалобщика относительно непредоставления судом апелляционной инстанции оценки предоставленным истцом выводам и отчетам специализированных организаций об отсутствии вредного воздействия производственной деятельности общества на земную поверхность и домовладения поселка суд кассационной инстанции признал безосновательными, так как суд апелляционной инстанции оказывал правовую оценку таким доказательствам и отклонил их, мотивируя это тем, что в 2003 году при разработке проекта Мер по охране жилых зданий поселка при ведении подземных горных работ был установлен факт вредного воздействия производственной деятельности шахт на земную поверхность и домовладения этого поселка, что и обусловило принятием соответствующих мер.
Итак, Верховный Суд пришел к выводу, что индивидуальное право (интерес) в форме гарантированного частью первой ст. 42 Конституции Украины права на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом, противопоставляется публичному интересу, который выражается в соблюдении требований экологической безопасности, обеспечении государством права на безопасную для жизни и здоровья человека окружающей среды, гарантированного ст. 50 Конституции Украины, и, по общему правилу, имеет безусловный приоритет.
