Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный административный суд в составе Верховного Суда разъяснил, что принятие горсоветом приказа об установлении платы за предоставление услуг в учреждениях дошкольного образования для родителей, дети которых не зарегистрированы в соответствующем городе, противоречит конституционной гарантии «бесплатности» образования для детей.
Суть спора
Лицо подало иск к Управлению образования и науки Тернопольского городского совета, в котором просило признать противоправным приказ Тернопольского горсовета об установлении платы за предоставление услуг в учреждениях дошкольного образования для родителей, дети которых не зарегистрированы в Тернополе.
Тернопольский окружной административный суд отказал в удовлетворении заявления. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и приостановил действие приказа.
Управление образования и науки Тернопольского горсовета обжаловал решение в Верховном Суде.
Вывод КАС ВС (постановление от 30 ноября 2020 по делу № 1940/1387/18)
Оценивая правомерность обжалуемого приказа Тернопольского городского совета об установлении платы, суды пришли к выводу, что такой является противоправным. Верховный Суд с этим согласился.
Частью второй статьи 28 Закона Украины «О дошкольном образовании» предусмотрено, что ребенок имеет гарантированное государственной право на бесплатное дошкольное образование в государственных и коммунальных учебных заведениях.
Содержание обжалуемого приказа свидетельствует о том, что Тернопольский городской совет самостоятельно на своей территории урегулировал вопрос финансирования права на получение дошкольного образования, установив плату за посещение учебного заведения именно детьми, которые не зарегистрированы в Тернополе. Следовательно, в данном случае речь идет о принадлежности обеспечение органом местного самоуправления права на бесплатность дошкольного образования.
Конституционный Суд Украины по делу об официальном толковании положений части третьей статьи 53 Конституции Украины (дело о доступности и бесплатности образования, решение 5-рп / 2004 от 04.03.2004), разъяснил, что следует понимать под этими понятием:
доступность образования по конституционно-правовому смыслу необходимо понимать так, что никому не может быть отказано в праве на образование, и государство должно создать возможности реализовать это право; бесплатность указанных в положениях части третьей статьи 53 Конституции Украины уровней образования в государственных и коммунальных учебных заведениях следует понимать как возможность получения образования в этих учреждениях без оплаты, то есть без внесения платы в любой форме за образовательные услуги, в соответствии с государственным стандартом в пределах тех видов образования, бесплатность которых определена в этих положениях. Обеспечение бесплатности образования на всех уровнях является одной из гарантий его доступности.
Суд приходит к выводу, что принятие приказа Тернопольского городского совета противоречит конституционной гарантии бесплатности образования, поскольку вводит его доступность на платной основе.
Суд отклоняет доводы органа местного самоуправления о том, что бесплатность дошкольного образования должен обеспечивать тот орган местного самоуправления, на территории которого зарегистрирован ребенок или родители, на которых также возлагается обязанность обеспечить ребенку получение дошкольного образования.
Безосновательным является перекладывание обязанности обеспечить бесплатность дошкольного образования одним органом местного самоуправления на другой орган местного самоуправления по причинам места регистрации ребенка.
