Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
«Суд, який працює на певній території, повинен забезпечувати розгляд справ, які віднесені до його юрисдикції. Апеляційні загальні суди мають забезпечувати розгляд і цивільних, і кримінальних справ на відповідній території тими суддями, які є в наявності», — про це наголосив голова Ради суддів України Богдан Моніч під час засідання органу суддівського самоврядування, яке проходить сьогодні в м. Києві.
За словами очільника РСУ, ситуація з кадрами в судовій системі жахлива, і особливо вона погіршилася в апеляційних судах, у яких практично не залишилося суддів кримінальної спеціалізації, які можуть розглядати відповідні справи.
Пан Моніч нагадав, що Рада суддів вже неодноразово висловлювала позицію про те, що будь-яка спеціалізація не може запроваджуватися таким чином, щоб особа не змогла отримати доступ до правосуддя.
«Проте є випадки, коли відбувається відверте зловживання. Коли збори суддів визначають всіх виключно в палату з розгляду цивільних спорів, а всі кримінальні справи, які надходять, передають в інші суди», — підкреслив Богдан Моніч.
Також, за його словами, на таку ситуацію вже є відповідна реакція Верховного Суду. Зокрема, якщо в апеляційному суді залишився один суддя «криміналіст», а решта суддів «цивілісти», то в такому випадку збори суддів можуть визначити, що головуючим в такій справі буде суддя, який розглядає кримінальні справи, а решта колегії – судді іншої спеціалізації.
«У більшості судів це працює. І суддівські колективи самостійно врегулювали це питання. Але є суди, де судді цивільної спеціалізації навіть не хочуть іти «боковими» до судді-криміналіста», — зазначив пан Моніч.
Також про окреслену проблему вказав суддя Касаційного кримінального суду у складі ВС Віктор Остапук. За його словами деякі апеляційні суди по три рази направляють подання про передачу справи для розгляду в інший суд.
За результатами обговорення Рада суддів України надала роз’яснення, що в суді, в якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли її застосування неможливе, автоматизований розподіл судових справ повинен здійснюватися між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації, і які можуть бути залучені до розгляду будь-якого провадження, яке відповідає предмету відання загального суду.
Також, щоб уникнути нарікань з боку адвокатів, які вказують, що це є втручання в автоматизовану систему суду, було вирішено внести зміни в Положення про автоматизовану систему діловодства суду, зокрема пункт 2.3.13 доповнити положенням, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу справ у разі неможливості визначення судді-доповідача з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати) та у разі не можливості визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати).
«На практиці це означає, що якщо в суді залишилося два судді-криміналісти, то збори суддів можуть визначити, що спочатку визначається доповідач, а потім інші судді», — зазначив Богдан Моніч.
Нагадуємо, що 15 – 16 червня відбудеться IX Міжнародний судово-правовий форум, на якому обговоримо актуальні питання судової реформи, дефіцит кадрів у судах та проблеми фінансування правосуддя.
