Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда разъяснил территориальную подсудность споров по гражданским искам к частным/государственным исполнителям. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора:
Открывая производство по делу по иску физического лица к частному исполнителю о взыскании неосновательно полученных средств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что дело подсудно этому районному суду, поскольку иск предъявлен к ответчику как к частному исполнителю, а не как к физическому лицу, а потому дело должно рассматриваться по месту осуществления им профессиональной деятельности частного исполнителя, а не по месту его регистрации как физического лица.
Вывод ВС (постановление от 9 сентября 2020 по делу № 757/53167/18-ц)
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил судебные решения и передал дело для рассмотрения в другой районный суд по установленной подсудности, разъяснив нормы ГПК Украины относительно территориальной подсудности.
Подсудность дел по месту жительства или месту нахождения ответчика определена в ст. 27 ГПК Украины.
Частью шестой ст. 187 этого Кодекса предусмотрено, что в случае если ответчиком в исковом заявлении указано физическое лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, суд не позднее двух дней со дня поступления искового заявления в суд обращается в соответствующий орган регистрации места пребывания и места жительства по предоставлению информации о зарегистрированном месте жительства (пребывания) такого физического лица.
Положениями части девятой этой статьи определено: если по результатам полученной судом информации будет установлено, что дело не подсудно этому суду, суд направляет дело по подсудности в порядке, установленном ст. 31 этого Кодекса.
В соответствии с п. 1 части первой ст. 31 ГПК Украины суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если дело относится к территориальной юрисдикции (подсудности) другого суда.
Ответчик по делу, которое пересматривается, не является субъектом предпринимательской деятельности, а является частным исполнителем, осуществляющим независимую профессиональную деятельность.
Вывод судей о том, что частный исполнитель осуществляет профессиональную деятельность, а потому иск должен быть предъявлен по месту осуществления этой деятельности, неправильный, а применение апелляционным судом аналогии норм процессуального права является безосновательным.
Процессуальная ошибка судов заключается в том, что они не различили подсудность дела по жалобе на действия / решения государственного / частного исполнителя, представляемые в соответствии с частью первой ст. 448 ГПК Украины в суд, который рассмотрел дело в качестве суда первой инстанции, от дела, связанного с гражданско-правовым спором, а именно о возмещении сумм по нормам ГК Украины.
Законом не предусмотрено иного порядка подачи исков, как и не установлены особенности подачи исков к частным исполнителям, арбитражным управляющим или иным лицам, осуществляющим независимую профессиональную деятельность.
