Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда постановил: график погашения задолженности не меняет условий и порядка расчетов по договору поставки природного газа. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
КХС ВС рассмотрел дело № 910/12765/19 по иску АО «НАК» Нафтогаз Украины» к ОСМД «Сырецкий Бояр» о взыскании задолженности в сумме 363 159,95 грн, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением договора в части оплаты стоимости полученного газа.
Решением Хозяйственного суда города Киева иск удовлетворен. Постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда решение местного хозяйственного суда по делу изменено, исковые требования удовлетворены частично; взыскано с ответчика в пользу истца 98 036,84 грн задолженности, 65 760,19 грн пени, 20 697,09 грн — 3% годовых, 49 893,34 грн инфляционных потерь. В остальной части иска отказано.
Вывод КХС ВС (постановление от 26 февраля 2020 года по делу № 905/755/19)
Верховный Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу ответчика, а постановление апелляционного хозяйственного суда — без изменений, с учетом следующего:
Как установил суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 12 Положения о возложении специальных обязанностей на субъектов рынка природного газа для обеспечения общественных интересов в процессе функционирования рынка природного газа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 22.03.2017 № 187, составлен график погашения задолженности за потребленный природный газ.
Верховный Суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что график погашения задолженности необходим исключительно для того, чтобы АО «НАК «Нафтогаз Украины» подтвердил номинацию и осуществило поставку природного газа производителю тепловой энергии на следующий отопительный месяц в условиях существующей задолженности. Любые изменения в договоре в части условий и порядка расчетов в связи с графиком погашения задолженности сторонами не вносились.
Следовательно, наличие графика погашения задолженности, на который ссылается ответчик в кассационной жалобе, не меняет условий договора поставки природного газа, не отменяет и не ограничивает предусмотренной договором ответственности потребителя перед поставщиком за невыполнение обязанностей по оплате за поставленный природный газ.
Близка по содержанию правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 26 февраля 2020 года по делу № 905/755/19.
