Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда принял постановление относительно процессуально-процедурных ограничений права на апелляционное обжалование определений отдельно от решения суда. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
По делу № 910/404/20 местный суд вернул без рассмотрения отзыв Железной дороги на исковое заявление при отсутствии доказательств направления его истцу.
Железная дорога обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила отменить решение местного хозяйственного суда и привлечь отзыв на исковое заявление к материалам дела.
Апелляционный хозяйственный суд определением вернул Железной дороге апелляционную жалобу, поскольку обжалуемое определение не подлежит обжалованию отдельно от решения суда.
Вывод КХС ВС (постановление от 14 сентября по делу № 910/404/20)
Верховный Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Железной дороги на определение суда апелляционной инстанции.
Приведенный в ст. 255 ГПК Украины перечень определений, которые подлежат апелляционному обжалованию отдельно от решения суда, является исчерпывающим.
Системное толкование этой статьи Кодекса свидетельствует о том, что законодатель сознательно выделил случаи, в которых может быть обжаловано или конкретное процессуальное действие, или такое конкретное действие и отказ в его совершении.
Указанные процессуально-процедурные ограничения права на апелляционное обжалование некоторых определений местного хозяйственного суда отдельно от окончательного решения суда установлены с целью эффективного осуществления правосудия и не уменьшают для сторон возможности доступа в суд апелляционной инстанции и не утруждают им этого доступа таким образом и в такой степени, чтобы нанести вреда самой сути этого права, поскольку стороны не лишаются права на апелляционное обжалование таких решений местного хозяйственного суда вообще, их право лишь откладывается до вынесения окончательного решения по делу.
Предметом апелляционного обжалования является определение местного хозяйственного суда о возвращении без рассмотрения отзыва Железной дороги на исковое заявление, не предусмотренное в перечне, приведенном в ст. 255 ХПК Украины.
Ссылка Железной дороги на положения п. 6 части первой ст. 255 ГПК Украины как на основание, которое, по мнению жалобщика, дает право на апелляционное обжалование судебного акта по делу о возвращении без рассмотрения отзыва на исковое заявление, является ошибочным, поскольку системный анализ указанной процессуальной нормы позволяет сделать вывод, что на ее основании в апелляционном порядке отдельно от решения суда может быть обжаловано определение о возвращении заявления истцу (заявителю) исключительно при условии, если такое решение имеет «завершающее» значение для возможности судебного разбирательства и препятствует производству по делу. Близка по содержанию правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 11 марта 2020 по делу № 2-5151 / 09.
Определение местного хозяйственного суда, согласно которому возвращено без рассмотрения отзыв Железной дороги на исковое заявление, направленное на решение отдельного процессуального вопроса и не препятствует производству по делу.
Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное определение местного хозяйственного суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от решения суда первой инстанции.
