Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда разъяснил особенности защиты права журналиста на законную профессиональную деятельность. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора:
КУС ВС оставил без удовлетворения кассационную жалобу в интересах лица, осужденного к одному году ограничения свободы за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста (часть первая ст. 171 УК Украины) и нанесение ему легких телесных повреждений (часть первая ст. 125 УК Украины).
В кассационной жалобе защитник, в частности, утверждал, что местный суд пришел к неправильным выводам о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 171 УК Украины, поскольку должным образом не проверил, является ли пострадавший журналистом, является ли ООО, в котором он работал, средством массовой информации, было ли осуществление журналистской деятельности законным и мог ли осужденный осознавать, что потерпевший действительно является журналистом, который осуществляет законную журналистскую деятельность.
Вывод КУС ВС (постановление от 19 августа 2020 по делу № 214/4970/18)
Как указано в постановлении КУС ВС, согласно ст. 1 Закона Украины «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов», на которую сослался защитник в кассационной жалобе, журналист — это творческий работник, который профессионально собирает, получает, создает и занимается подготовкой информации для СМИ, выполняет редакционно-должностные служебные обязанности в СМИ (в штате или на внештатных началах) в соответствии с профессиональными названиями должностей (работы) журналиста, которые указываются в государственном классификаторе профессий Украины.
Однако в соответствии с примечанием к ст. 345-1 УК Украины под профессиональной деятельностью журналиста в статьях 171, 345-1, 347-1, 348-1 УК Украины следует понимать систематическую деятельность лица, связанную со сбором, получением, созданием, распространением, хранением или иным использованием информации с целью ее распространения на неопределенный круг лиц через печатные СМИ, телерадиоорганизации, информационные агентства, сеть «Интернет». Статус журналиста или его принадлежность к СМИ подтверждается редакционным или служебным удостоверением или иным документом, выданным СМИ, его редакцией или профессиональным или творческим союзом журналистов.
Проанализировав два определения понятия «журналист», ККС ВС сделал вывод, что понятие, указанное в примечании к ст. 345-1 УК Украины, значительно шире, чем то, что сформулировано в упомянутом Законе Украины.
Во-первых, законодатель положил в основу определения этого понятия в УК Украины функциональный аспект профессии журналиста, то есть статус журналиста связывается с деятельностью, которая имеет признаки, указанные в примечании к ст. 345-1 УК Украины, а не с занимаемой должностью.
Во-вторых, законодатель в примечании к ст. 345-1 УК Украины не ограничился распространением информации только через СМИ, к которым относятся печатные СМИ (пресса) (часть первая ст. 1 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине), аудиовизуальные (электронные) СМИ (ст. 1 Закона Украины «О телевидении и радиовещании»), информационные агентства (ст. 1 Закона Украины «Об информационных агентствах»), но и включил в этот перечень сеть «Интернет».
Вывод о том, что для достижения целей уголовного закона необходимо применять понятие, указанное в примечании к ст. 345-1 УК Украины, коллегия судей КУС ВС сделала учитывая Решение Конституционного Суда Украины от 18 апреля 2012 года по делу № 1-13 / 2012 относительно официального толкования положения части третьей ст. 364 УК Украины (дело о применении квалифицирующего признака «работник правоохранительного органа» к работнику государственной исполнительной службы) — понятие «работник правоохранительного органа» необходимо определять в соответствии с пониманием признаков этого субъекта преступления только по содержанию его применения в УК Украины.
Кроме того, в этом уголовном производстве с электронного носителя информации, который содержит видеоматериалы, снятые во время событий, следует, что потерпевший предъявил удостоверение журналиста по требованию осужденного, что опровергает ссылки о его неосведомленности относительно выполнения потерпевшим своих профессиональных обязанностей, связанных с журналистской деятельностью.
Оценка доказательств, которая предоставила возможность суду установить наличие субъективной стороны преступления, которая характеризуется прямым умыслом и состоит в осознании виновным того, что он своими действиями препятствовал законной деятельности журналиста, предусматривал общественно опасные последствия таких действий и желал их совершить, осуществлена в соответствии с требованиями УПК Украины, и с такими выводами согласилась коллегия судей.
