Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационных хозяйственный суд в составе Верховного Суда разъяснил порядок и условия удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, которое является предметом обеспечения, в рамках производства по делу о неплатежеспособности. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
Хозяйственный суд Киева определением, которое Северный апелляционный хозяйственный суд оставил без изменений постановлением по делу № 910/17501/19 о неплатежеспособности, отказал этому лицу в удовлетворении жалобы на действия частного исполнителя по реализации на электронных торгах предмета ипотеки.
Судебные решения мотивированы тем, что ипотекодержатель — ОАО АБ «Укргазбанк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью второй ст. 49 Закона Украины «Об ипотеке», обратился с заявлением к частному исполнителю и приобрел предмет ипотеки по начальной цене вторых публичных торгов. Составленный частным исполнителем акт о реализации предмета ипотеки соответствует требованиям статей 47, 49 указанного Закона.
Вывод КХС ВС (постановление от 1 октября по делу № 910/17501/19)
По результатам кассационного пересмотра этих судебных решений КХС ВС отменил их, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
Законодатель императивно определил последствия введения моратория на удовлетворение требований кредиторов в деле о неплатежеспособности (часть вторая ст. 121 КУпПБ) и виды обязательств должника, на выполнение которых мораторий не распространяется (часть третья ст. 121 КУпПБ).
Согласно части четвертой ст. 121 КУпПБ удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, которое является предметом обеспечения, допускается только в рамках производства по делу о неплатежеспособности, кроме случаев нахождения исполнительного производства на стадии распределения взысканных с должника денежных сумм, в том числе полученных от продажи имущества должника, или пребывания имущества на стадии продажи с момента обнародования информации о продаже.
Указанная норма КУпПБ является специальной по отношению к части четвертой ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке», которая определяет способы обращения взыскания на предмет ипотеки:
на основании решения суда; исполнительной надписи нотариуса; согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя).
Также она является специальной по отношению к части седьмой ст. 20 Закона Украины «О залоге», которой установлено обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда или третейского суда, на основании исполнительной надписи нотариуса, если другое не предусмотрено законом или договором залога.
Поэтому при открытии производства по делу о неплатежеспособности физического лица, на движимое (недвижимое) имущество которого обращается взыскание по его обязательствам перед третьими лицами, преимущественному применению подлежат предписания части четвертой ст. 121 КУпПБ по удовлетворению требований кредиторов (взыскателей) за счет залогового имущества должника в рамках производства по делу о неплатежеспособности.
Исключение из специального регулирования порядка удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника согласно части четвертой ст. 121 КУпПБ составляют два случая:
если на момент открытия производства по делу о неплатежеспособности исполнительное производство находится на стадии распределения взысканных с должника денежных сумм, в том числе полученных от продажи имущества должника; если имущество находится в стадии продажи с момента обнародования информации о продаже.
Верховный Суд отметил, что по требованию ПАО АБ «Укргазбанк» (ипотекодержателя) о погашении должником-заемщиком задолженности по кредитному договору распространяется действие моратория на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с п. 2 части второй ст. 121 КУпПБ, а удовлетворение требований банка-кредитора за счет спорной квартиры должника как предмета обеспечения допускается только в рамках производства по делу о неплатежеспособности (часть четвертая ст. 121 КУпПБ).
В то же время на спорные правоотношения не распространяются случаи удовлетворения требований кредитора-ипотекодержателя за счет ипотечного имущества за пределами процедуры восстановления платежеспособности должника — физического лица.
Кроме того, при осуществлении производства по делу о неплатежеспособности физических лиц по правилам кн. 4 КУпПБ судам необходимо учитывать положения п. 5 Заключительных и переходных положений указанного Кодекса.
В частности, в течение пяти лет со дня введения в действие настоящего Кодекса задолженность физического лица, возникшая до дня введения в действие настоящего Кодекса, по кредиту в иностранной валюте, который обеспечен ипотекой квартиры или жилого дома, является единственным местом проживания семьи должника, реструктуризируется по процедуре неплатежеспособности физического лица согласно плану реструктуризации или мировому соглашению с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Читайте также: Мораторий на взыскание ипотечного жилья продлен до 21 апреля 2021 года — закон вступил в силу
