Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Уголовно-правовые вызовы для бизнеса были проанализированы в ходе параллельной секции VIII Ежегодного форума юрисконсультов. Модератором секции выступил партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» Константин Рыбачковский. По его словам, это один из самых важных вопросов юридического обеспечения предприятия.
«Заблокировать действия предприятия, арестовать главных лиц компании, арестовать счета – это самые большие репутационные, моральные и физические удары для всего бизнеса», — отметил г-н Рыбачковский.
Потерпевшее лицо
Модератор отметил, что изменениями в уголовное процессуальное законодательство от 2012 года права потерпевшего лица были существенно расширены, однако, реализовать их по-прежнему достаточно сложно. Детальнее на защите интересов компании как потерпевшего лица в уголовном производстве остановился советник по правовому обеспечению стратегических споров и работы с правоохранительными органами ООО «МЕТИНВЕСТ ХОЛДИНГ» Олег Омельченко. Главное в статье 56 УПК Украины это то, что потерпевший может влиять на доказательную базу и требовать от следователя проведения тех или иных следственных действий.
Важным элементом уголовного производства является подача гражданского иска. Г-н Омельченко отметил, что компания «МЕТИНВЕСТ» является потерпевшей в около 100 уголовных производствах, и они часто прибегают к такому инструменту. Главное – обосновать имущественный вред.
«По моему мнению, УПК в существующей редакции повысил роль потерпевшего, однако мы по-прежнему сталкиваемся с определенным барьерами. Мы не можем делать работу за правоохранительные органы», — резюмировал Олег Омельченко.
Бремя обыска
Как вернут незаконно изъятое во время обыска имущество? Отвечал на этот вопрос партнер ЮК VB PARTNERS Александр Лукьяненко. И чем ранее адвокат вступает в этот процесс, тем высшее шансы на быстрый возврат имущества. Как юридически грамотно действовать во время обыска до прибытия адвоката?
До открытия дверей вызвать адвоката Проверить определение суда на предмет правильности адреса обыска, строка действия определения, какое имущество отыскивается Переписать данные документов следственных, оперуполномоченных и понятых; Не допустить личного обыска до прибытия адвоката (ничего не выкладывать с карманов) По возможности фиксировать ход проведения следственного действия
На практике, по словам Александра Лукьяненко, следователем изымается все, что пожелается. Изъятое имущество делиться на имущество, которое прямо предусмотрено в определении об обыске и временно изъятое имущество. Если на протяжении 48 часов не направлено ходатайство о наложении ареста, имущество должно возвращаться. В противном случае можно обращаться с жалобой в порядке статьи 303 УПК Украины о бездействии следователя и возврате имущества. УПК не ограничивает в количестве обращений о возврате имущества.
Процессуальные нарушения, которые используются для возврата имущества:
Изъятие имущества и денежных средств, которые не имеют отношений к уголовному производству; Изъятие мобильных телефонов и других электронных носителей Изъятие имущества во время личного обыска лица без соблюдения норм УПК
Контролирующие органы
На уголовно-правовых последствиях налоговых и других проверок остановился адвокат АО «Шкребец и Партеры» Павел Отенко. В связи с большим количеством контролирующих органов в Украине, бизнес регулярно подвергается тем или иным проверкам. Говоря о «визитах» налоговых органов, спикер посоветовал вести журнал проверок и четкий учет письменных уведомлений и других документов. Именно эти процедурные моменты, исходя из практики Верховного Суда, могут использоваться при обжаловании решения контролирующего органа.
Работа адвоката или юриста должна осуществляться в двух плоскостях: превентивной и реактивной. «Если проверяют вашего контрагента, то с большой долей вероятности, с проверкой придут и к вам», — прогнозирует г-н Отенко. Он посоветовал не хранить все документы в главном офисе, а лучше хранить их также в электронной форме. А при обыске правоохранительных обысков тщательно проверять определение следственного судьи.
Константин Рыбачковский предостерег, что в судебной практике есть множество примеров привлечения к уголовной ответственности свидетеля за отказ от дачи показаний по статье 385 УК Украины. Модератор подчеркнул, что по статье 63 Конституции Украины лицо не несет ответственности только за отказ предоставлять показания или пояснения относительно себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом.
Преследование продолжается
«Преследование правоохранительными органами, обыски и допросы, как не потерять бизнес, когда комплаенс не сработал», — тема выступления советника АО Juscutum Станислав Борис. Он напомнил, что в правоохранительных органов есть много путей проверить ту или иную информацию в открытых источниках, к примеру, в открытых государственных реестрах.
«В связи с карантином уголовное преследование не остановилось… Работая из дома вы ставите его под угрозу обыска. Следовательно, рабочую информацию, находящуюся дома, также необходимо упорядочивать», — советует г-н Борис. Он прогнозирует, что со временем возможности правоохранителей по вопросу вмешательства в диджитал-пространство будут расширены. К этому также необходимо быть готовым.
«Уже сегодня необходимо думать о реалиях, которые могут наступить завтра», — резюмирует спикер.
Коммуникация команды
Людмила Куса, адвокат GRACERS law firm, поддержала коллегу: действительно, количество обысков домов бизнесменов и топ-менеджмента сейчас возросло, а проверки правоохранительных и контролирующих органов (даже те, на которые наложены мораторий) – продолжаются.
При обыске, по ее словам, главное коммуникация команды – им должен быть известен алгоритм действий в той или оной ситуации, «сценарий» поведения. Работникам необходимо объяснять, что на рабочем столе не нужно хранить кипы ненужных документов или документов, которые в дальнейшем могут стать зацепкой для правоохранителей для создания проблем бизнесу. Г-жа Куса отметила, что гражданский иск – это не всегда хороший инструмент, особенно, если клиент – обвиняемая сторона.
