Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Применение судом обстоятельств, смягчающих ответственность лица, обязательно в уголовном производстве. Однако суд не вправе сам искать такие обстоятельства, и уж точно их наличие не гарантирует освобождения от отбытия наказания. В то же время прокурор, сторона обвинения, не может утаивать факты или обстоятельства, которые могут быть приняты судом как смягчающие вину и, соответственно, позволяющие применить менее строе наказание.
И тем не менее, главным действующим лицом в процессе определения наличия оснований для смягчения вины и ответственности является защита. Это следует из постановления Верховного Суда в составе коллегии судей третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда ВС от 30 марта 2020 года по делу № 591/2221/19.
В этом деле приговором Заречного районного суда г. Сумы от 26 июля 2019 года лицо было осуждено по части 1 статьи 187 УК (разбой) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года и на основании статьи 75 УК Украины освобождено от отбывания наказания с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 76 УК.
Полтавский апелляционный суд приговором от 11 декабря 2019 года приговор местного суда в части освобождения лица от отбывания наказания отменил. Мотивируя свое решение, апелляционный суд указал, что решение суда первой инстанции об освобождении лица от отбывания наказания на основании статьи 75 УК является необоснованным, в то время как назначенное наказание в виде лишения свободы на три года является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и размер этого наказания никем из участников производства не оспаривается.
По мнению вышестоящего суда, суд первой инстанции не учел степени тяжести совершенного преступления и личность виновного, оставил без внимания конкретные обстоятельства совершения преступления, характеристику виновного, который в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности. В частности, осужденный совершил нападение на женщину пенсионного возраста с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, — угрожая предметом, внешне похожим на нож, который приставил к туловищу потерпевшей сзади, он нанес один удар кулаком в правую часть лица и ударил головой об землю.
ВС, соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, подтвердил, что назначенное в этом деле наказание является соразмерным противоправному деянию и не может считаться явно несправедливым из-за его строгости, а оснований для применения к нему положений статьи 75 УК Украины не усматривается.
В части применения смягчающих обстоятельств ВС обращает внимание защиты на то, что такие обстоятельства или их совокупность должны пребывать в причинной связи с целями и/или мотивами преступления, ролью, которую выполняло лицо, признанное виновным в совершении преступления, его поведением во время совершения преступления и другими факторами, которые непосредственно влияют на общественную опасность преступления и/или опасность виновника. Осужденный, ходатайствуя о применении к нему статьи 69 УК, обязан не только перечислить обстоятельства, которые могут быть учтены как смягчающие наказание, но и обосновать, исходя из общих основ назначения наказания, как именно они снизили тяжесть преступления.
Заявляя в качестве смягчающих обстоятельств искреннее раскаяние, добровольное возмещение ущерба, просьбу потерпевшей строго его не наказывать и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также совершение преступления впервые, осужденный никоим образом не обосновал связь этих обстоятельств с совершенным преступлением и почему они существенно снизили его тяжесть.
Тем более, что в данном деле лицу было назначено самое мягкое наказание из возможных за разбой как раз с учетом приведенных обстоятельств относительно раскаяния и возмещения ущерба.
В любом случае, нужно помнить, что наличие смягчающих обстоятельств не гарантирует освобождение от ответственности в виде реального срока заключения.
Таким образом, Кассационный уголовный суд ВС продолжает формировать практику применения уголовного закона по точечным вопросам.
Ирина ГОНЧАР, «Юридическая практика»
