Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Само по себе отсутствие видеозаписи в материалах уголовного производства не может быть основанием для признания доказательств, полученных при осмотре места происшествия, недопустимыми, учитывая, что законность следственного действия была предметом судебного контроля на стадии досудебного расследования.
К такому выводу пришел Кассационный уголовный суд в постановлении от 5 августа по делу № 334/5670/18.
Недопустимость протокола осмотра жилища
Исходя из части 6 статьи 107 УПК, негативные последствия в виде признания процессуального действия и полученных в результате его совершения результатов недействительными могут наступать только в случае неприменения технических средств фиксации.
Но даже в этом случае доказательства, полученные во время обыска, не признаются недопустимыми. Согласно части 6 статьи 107 УПК основания признания фактических данных недопустимыми в качестве доказательств могут быть «преодолены» консенсусом сторон уголовного производства (так называемые условно-консенсуальные основания признания фактических данных допустимыми в качестве доказательств).
«Ситуацию, при которой не осуществлялась видеофиксация обыска, не следует отождествлять с ситуацией, при которой сторона обвинения не предоставила в суде видеозапись как обязательное приложение к протоколу», — поясняет суд.
Безусловные основания недопустимости доказательств
И, хотя непредоставление видеозаписи осмотра места происшествия (неотъемлемого приложения к протоколу) стороной обвинения в ходе судебного разбирательства является нарушением требований части 2 статьи 104 УПК, суд, исходя из статьи 87 УПК, не увидел безусловных оснований для признания результатов осмотра места происшествия и производных следственных (розыскных) действий недопустимыми доказательствами.
Условные основания недопустимости доказательств
Для установления условных оснований признания доказательств недопустимыми, судам необходимо выяснить:
каковы последствия нарушений требований уголовного процессуального закона, являются ли эти последствия необратимыми (то есть такими, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства).
Признание доказательств, полученных в ходе следственных (розыскных) действий, недопустимыми в основном касается наличия сомнений в достоверности сведений, полученных в результате их проведения.
«Однако в данном уголовном производстве сторона защиты, указывая на нарушение требований УПК в апелляционной и кассационной жалобах, никоим образом не оспаривала достоверность информации о доказательствах, полученных при осмотре места происшествия (в противном случае указанное нарушение безальтернативно влекло бы за собой признание доказательств недопустимыми)», — пояснил КУС ВС.
Также читайте:
Применение доктрины «плодов отравленного дерева» при оценке допустимости доказательств
ВС разъяснил нюансы признания протокола следственного эксперимента допустимым доказательством
ЕСПЧ признал «плодами отравленного дерева» доказательства, полученные посредством частных пыток
Обзор практики Кассационного уголовного суда ВС о недопустимости доказательств, полученных в результате нарушений прав человека
