Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный уголовный суд Верховного Суда закрыл уголовное дело № 310/9058/17 и отменил приговор мужчине, который, обороняя лопатой себя и жену, превысил меры необходимой обороны. Мужчина был осужден за умышленное средней тяжести телесное повреждение.
Необходимая оборона
В постановлении от 15 декабря 2020 года суд пояснил, что конфликт создал потерпевший, а о его последовательных и настойчивых намерениях нанести вред осужденному свидетельствуют такие действия:
умышленное повреждение автомобиля (он бросил в окно камень); избиение жены осужденного (она получила легкие телесные повреждения все той же лопатой); неоднократное попытки нанести удар лопатой по голове осужденного.
«Попытки сопротивляться его действиям со стороны жены осужденного и попытки осужденного остановить эти действия не приводили к ощутимым последствиям и не заставили потерпевшего отказаться от своих агрессивных намерений», — отметил КУС ВС.
Основываясь на материалах дела, КУС ВС пришел к выводу, что:
у осужденного не было разумных оснований предполагать, что само по себе падение пострадавшего на землю уже свидетельствовало о его окончательном отказе от продолжения агрессивных действий; осужденный не мог надеяться, что общественно опасное посягательство завершится падением; осужденный нанес удары во время продолжающегося посягательства со стороны потерпевшего, в ходе динамического развития событий; между посягательством пострадавшего на супругов и нанесением осужденным пострадавшему ударов не было разрыва во времени.
Превышение пределов необходимой обороны
При этом, причинение нескольких ударов полотном лопаты в голову человека, лежащего на земле, не соответствовало опасности посягательства. То есть, пределы необходимой обороны были превышены.
Но превышение пределов необходимой обороны, которое заключалось в причинении телесных повреждений средней тяжести, не влечет уголовной ответственности.
«Действия осужденного при таких обстоятельствах не образуют состава преступления», — заключил КУС ВС.
Судебную практику о необходимой обороне анализировала Марина Ясинская в материале: «Необходимая оборона — оправдание убийства?».
