Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, если должник предъявил иск к банку:
из содержания которого не усматривается спор между сторонами о праве собственности (владении, пользовании, распоряжении) на имущество, на которое наложен арест, такое право истца никем не оспаривается, иск не содержит материально-правовых требований к ответчику.
Требования об освобождении имущества из-под ареста не могут рассматриваться в исковом производстве, поскольку в таком случае истец одновременно должен быть и ответчиком, так как его имущество арестовано государственным исполнителем и он является должником по исполнительному производству, что невозможно в соответствии с требованиями статей 42, 48, 175, 447 ГПК.
Поэтому такой иск вообще не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, районный суд должен был отказать в открытии производства по делу, а потому производство по этому делу подлежит закрытию, — указано в постановлении Кассационного гражданского суда от 4 ноября по делу № 520/7100/19.
К тому же, согласно постановлению Пленума ВССУ от 7 февраля 2014 № 6 «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы при исполнении судебных решений по гражданским делам», требования стороны исполнительного производства о снятии ареста с имущества рассматриваются не в исковом производстве, а как обжалование решения государственного исполнителя об оценке имущества в процессуальном порядке, предусмотренном разделом VII ГПК.
Ранее «Юридическая практика» писала о позиции КХС ВС касаемо ареста исполнителем счета для выплаты зарплат.
Кроме того, как разъяснили в САУ, обращаясь в ГИС с адвокатским запросом, не надо прилагать договор о представительстве стороны исполнительного производства.
