Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный хозяйственный суд ВС разъяснил, включаются ли в состав ликвидационной массы имущественные активы банкрота, расположенные на временно оккупированной территории Украины. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
По делу № 916/95/18 о банкротстве ООО «Флорида инжиниринг» Хозяйственный суд Одесской области определением утвердил отчет ликвидатора и ликвидационный баланс, прекратил юридическое лицо банкрота и закрыл производство по делу. Свое решение местный суд мотивировал тем, что ликвидатор банкрота принял все необходимые меры и совершил предусмотренные законом действия в ликвидационной процедуре банкрота.
Постановлением Юго-Западного апелляционного хозяйственного суда определение суда первой инстанции отменено, дело передано в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неполноте совершенных ликвидатором действий в ликвидационной процедуре должника, несоблюдении им требований закона при формировании ликвидационной массы должника и преждевременности решения местного суда относительно доказанности оснований для утверждения отчета ликвидатора и ликвидационного баланса.
Вывод КХС ВС (постановление от 10 декабря 2020 года по делу № 916/95/18)
По результатам кассационного пересмотра постановления апелляционного хозяйственного суда КХС ВС оставил его без изменений, указав следующее.
Обязанностью ликвидатора является осуществление всей полноты мер, направленных на выявление активов должника. При этом ни у кого не должно возникать обоснованного сомнения относительно их полноты (принцип несомненной полноты действий ликвидатора в ликвидационной процедуре).
Включение имущественных прав в состав ликвидационной массы должника в процедуре банкротства императивно закреплено в ч. 1 ст. 62 Кодекса Украины по процедурам банкротства (КУпПБ).
Суд кассационной инстанции отклонил доводы жалобщика о законодательном запрете на приобретение имущественных прав на недвижимое имущество, строительство которого не завершено и местонахождением которого является Автономная Республика Крым и г. Севастополь.
С учетом положений Закона Украины «О создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины», который определяет особенности осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины, Верховный Суд считает, что для имущества, которое находилось на начало временной оккупации на временно оккупированной территории Украины (сухопутной территории Автономной Республики Крым и г. Севастополя), не изменяется правовой режим собственности (пользования).
На дальнейшее распоряжение этим имуществом, в том числе в рамках гражданского оборота, распространяются правила, установленные законодательством Украины, однако с запретом для юридических лиц, которые находятся в собственности или под контролем государства-оккупанта, быть стороной сделок с объектами собственности, расположенными на временно оккупированной территории Украины.
Других ограничений относительно распоряжения указанными объектами или исключения их из оборота (в частности, в понимании ч. 4 ст. 62 КУпПБ) действующим законодательством Украины не предусмотрено.
