Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда признал справедливым наказание в виде лишения свободы за мошенничество, совершенное путем обмана. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда оставил без изменений приговор апелляционного суда в отношении осужденной до двух лет лишения свободы, которая вместе с другим лицом разместила в СМИ и в интернете ложные объявления о том, что частное предприятие на выгодных условиях продает автомобили различных марок в беспроцентную рассрочку.
Как установили суды, осужденная путем обмана завладела средствами 11 человек, которые намеревались приобрести автомобили и оплатили задатки на общую сумму 521 550 грн.
Суд первой инстанции освободил лицо от назначенного ему наказания, однако апелляционный суд пришел к противоположному выводу, отметив о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы.
В кассационной жалобе защитник осужденного просил назначить наказание, применив ст. 75 УК Украины и освободив от отбывания назначенного наказания.
Вывод КУС ВС (постановление от 21 июля 2020 по делу № 642/4304/18)
Удовлетворяя жалобу прокурора, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не в достаточной степени мотивировал свое решение о возможности освобождения лица от отбывания наказания, поскольку это преступление средней тяжести, вину лицо признало частично, совершило 11 преступлений (часть вторая ст. 190 УК Украина — мошенничество), причинило материальный ущерб, который добровольно не возместило.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначить наказание, связанное с лишением свободы, что, по его мнению, способствовало бы исправлению лица и предотвращению совершения им новых преступлений.
С таким назначенным наказанием и выводами апелляционного суда согласилась и коллегия судей КУС ВС.
Доводы защитника о неучете судом ряда обстоятельств, а именно того, что преступление было совершено вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, осужденная активно способствовала раскрытию уголовного преступления, частично возместила пострадавшим убытки и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, не является основанием для изменения судебного решения, а назначенное судом апелляционной инстанции наказание является соразмерным совершенному преступлению и в достаточной мере будет способствовать цели и целям уголовного производства в части назначения наказания.
