Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный административный суд в составе Верховного Суда рассмотрел спор относительно разработки местных правил приема сточных вод в системы водоотвода. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
Спор возник из-за того, что городское КП «Николаевводоканал», обнаружив в сточных водах завода превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (железа), направило истцу счет на оплату стоимости этих сточных вод по повышенному тарифу (на сумму 341 967,05 грн ), который истец уплатил, но одновременно обратился в суд, считая Правила противоправными в части установления максимально допустимого значения показателя железа.
Истец отметил, что эти Правила принято с нарушением принципов государственной регуляторной политики и порядка их принятия. Также указал, что не осуществлен расчет допустимой концентрации железа для канализационного коллектора завода, а оценка выполнения требований этого акта рассчитана только для субъектов малого предпринимательства, без учета интересов средних и крупных предприятий.
Вывод КАС ВС (постановление от 22 сентября 2020 по делу № 400/1916/19)
Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. С этими решениями согласился Верховный Суд, учитывая следующее.
Положения Закона Украины «О питьевой воде. Питьевое водоснабжение и водоотвод» и Государственных правил приема сточных вод в системы водоотвода, утвержденных приказом Минрегионстроя от 1 декабря 2017 № 316, не предоставляют возможности делать исключения для любого при разработке и утверждении местных правил по определению допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах потребителей.
Суд разъяснил, что производитель (предприятие, которое предоставляет услуги по централизованному водоотводу) разрабатывает местные правила, в которых учитывают местные особенности приема и очистки сточных вод, а также определяет допустимые концентрации загрязняющих веществ, которые могут сбрасываться в систему водоотвода. Такие правила утверждаются органами самоуправления и являются обязательными для производителей и потребителей (п. 4 разд. I). Таким образом, местные Правила самостоятельно определяют ДК загрязняющих веществ, учитывая местные особенности.
Таким образом, снижение нормы для истца относительно железа общего — это приведение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ с современными требованиями Государственных правил приема, которые не содержат каких-либо исключений по субъектному составу, виду хозяйственной деятельности, точке водозабора и тому подобное.
Суд также обратил внимание, что истцу была предоставлена возможность внести свои замечания и предложения к проекту решения Исполнительного комитета Николаевского городского совета, которым были утверждены Правила, ведь в соответствии со статьями 8-9 Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности» разработчиком проекта было подготовлено анализ регуляторного влияния и обнародован его проект.
Также Верховный Суд опирался на статьи 16 и 50 Конституции Украины, которые предусматривают, что «Обеспечение экологической безопасности и поддержание экологического равновесия на территории Украины, преодоление последствий Чернобыльской катастрофы — катастрофы планетарного масштаба, сохранение генофонда Украинского народа является обязанностью государства» и «Каждый имеет право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду и на возмещение причиненного нарушением этого права вреда».
