Агенство острых новостей НОЖ Ведущее информационное агенство, мы публикуем самые важные и актуальные новости общественной, политической и экономической жизни Украины и мира
Связанные статьи
Кассационный гражданский суд указал, когда решение международного коммерческого арбитража о принятии обеспечительных мер нарушает публичный порядок. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
Государственная корпорация развития «ВЕБ.РФ» просила суд признать и разрешить исполнение решения Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольм, которым обязано государство Украина остановить принудительную реализацию акций ПАО «Проминвестбанк», зарегистрированных на имя заявителя, до решения в конечном арбитражном решении вопроса о том, нарушает ли указанная реализация нормы международного права.
Киевский апелляционный суд как суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Определение мотивировано тем, что решение Чрезвычайного арбитра вынесено по спору, который не подпадает под условия арбитражного соглашения (отсутствие юрисдикции чрезвычайного арбитра), и государство Украина по уважительным причинам не могла представить свои объяснения.
Кроме того, признание и исполнение этого решения противоречит публичному порядку Украины, в частности ст. 129 Конституции Украины относительно обязательности судебных решений.
Вывод КГС ВС (постановление от 14 января 2021 по делу № 824/178/19)
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил судебное решение без изменений, изменив его мотивировочную часть и применив Конвенцию о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 и нормы национального законодательства, и привел такое правовое обоснование:
Правовая концепция публичного порядка существует для того, чтобы защитить государство от иностранных арбитражных решений, нарушающих действующие в государстве фундаментальные принципы справедливости и правосудия.
Эти положения должны способствовать установлению правового барьера на пути выполнения решений, принятых вопреки кардинальным процессуальным и материально-правовым принципам, на которых держится публичный и государственный порядок.
Ссылка на нарушение общественного порядка может иметь место только в случаях, когда исполнение иностранного арбитражного решения несовместимо с основами правопорядка государства.
Согласно п. 9 части первой ст. 129 Конституции Украины к принципам судопроизводства в Украине отнесена обязательность судебного решения.
Удовлетворении заявления «ВЕБ.РФ» фактически приведет к остановке выполнения решения Арбитражного суда (г. Гаага, Королевство Нидерланды) от 2 мая 2018 по делу № 2015-36 по иску ООО «Эверест Истейт» и других против Российской Федерации, разрешение на выполнение которого предоставлено определением Апелляционного суда города Киева, оставленным без изменений постановлением Верховного Суда. Поэтому Киевский апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что признание и исполнение решения Чрезвычайного арбитра от 28 августа 2019 противоречит публичному порядку Украины.
Коллегия судей также учитывает, что заявитель обращался в национальные суды Украины с заявлением об обеспечении иска, в котором просил принять меры, подобные установленных решением Чрезвычайного арбитра от 28 августа 2019 года, в частности просил остановить продажу акций ПАО «Проминвестбанк».
Однако постановлением Киевского апелляционного суда, оставленным без изменений Верховным Судом, в удовлетворении указанного заявления об обеспечении иска отказано со ссылкой, в частности, на недопустимость приостановлении исполнения решения Арбитражного суда (г. Гаага, Королевство Нидерланды) от 2 мая 2018.
